全能的天才

    經過對此管理領域幾十年的實證研究，我們現在可以輕鬆地回答上述問題了，並且這使它成了唯一的關註焦點。這個領域內所有能夠研究的東西都已經研究過了。在40年的實證研究中，我們進行了所有可能的問卷調查，所有可能的訪談，所有可能的驗證。其結果是，我們現在對理想的管理者的標準形象了解甚詳。

    正是因為這個原因，人力資源經理（他們覺得自己已經具備了一定的能力）在自己的“工具箱”里配備一系列不同型號的工具，它們所涉及的人力資源問題包括：如何制定用人決策、如何提出對員工的相關要求、如何建立績效評估標準、如何寫招聘廣告、如何設計培訓專案以及培訓材料。

    這些工具會詳細列出管理者按照一般觀點應具備的品質，包括：技能、知識、個性特徵、經驗、水平、資歷等。所有這些看起來都很有道理，我們幾乎不會懷疑它們。畢竟，它們有無數的研究專案作為基础，怎麼還能懷疑它們？

    讓我舉幾個例子。在最近一項研究中，用問卷調查了德國的600家大公司，讓他們回答自己公司希望管理層具有哪些品質。研究結果非常令人吃驚：能打造團隊、有遠見、會溝通、有領導魅力、忠於公司、有國際視野、關註生態環境和社會問題、誠信、具備跨文化管理能力、能用直覺進行決策。而關註客戶位列最後，選這一項的公司數量最少。

    管理成就生活第一篇專業化管理在瑞士一家全球性大型銀行的網站上有一篇高級管理者寫的文章，名為《理想管理者的12個特點》。文章指出：除了其他品質以外，未來的管理者還必須既有質疑精神又可以讓人信賴、變成發揮整合作用的中間層、能夠進行有益的跨文化溝通。這些東西也許和我們在學校里學習的有很大不同。

    一份在德語國家發行量很大的管理雜志的最近一期上，有一篇文章《公司對管理者的新要求》，文中列出了未來管理者的45項關鍵素質。這些素質被分成了三部分：個人品質、管理素質與組織能力。這簡直可以稱得上是一份管理技能手冊。為了增強實用性，此文章還提供了一份測試表，可以用它立即進行測試和評估。實際上，測試表中的部分術語（如溝通能力、理解能力、未來導向、系統整合）有很多種不同的解釋，而這一點被有意識地忽略了。如果通過這份測試表得出的分數是1.0~2.5之間，這就表明：此人滿足管理高手需要具備的所有新要求。哈哈！

    ••••我舉的這些例子並非例外情況，我也不是有意找到這些例子以便滿足支援自己怪異觀點的強烈願望。它們非常典型，代表了一種普遍的思維方式，它不但在商界影響甚廣，在其他社會領域中也相當常見。90%的招聘廣告會提到這些特定要求。此外，許多常見的管理工具也是根據這些管理者特質而設計的：績效評估系統、潛力分析、人員篩選流程、薪酬體系，等等。

    我在學生時期也學習過所有這些東西，由於前述原因，我也接受了它們。但是，隨著時間的推移，我在工作中接觸到了真正的管理者，而我在這方面的經歷越多，就越是開始懷疑。某個理念看似合理，或是它在大學里被教授或者流行一時，都不能成為它本身正確的論據。在歷史上，很多事情都被教授過（甚至在大學里）和被相信過（甚至被專家相信），但最後證明這些東西都是完全錯誤的。表面上看起來很合理的事物往往會誤導我們，我們可以從哥白尼和達爾文提出的理論中清楚地看到這一點。

    那麼，從這種管理者要求中派生出來的是一種什麼觀點呢？什麼是理想管理者的基本形象呢？如果說滿足這些條件的人實際上是一個全能的天才，這並不過分。奇怪的是，以下思想已經在我們的大腦中根深蒂固了：管理者（特別是高級管理者）應當是一個（過去時代的）將軍、諾貝爾物理學獎得主以及電視主持人的綜合體。

    盡管我們可以把這種理想的管理者描繪出來，並且這方面的介紹也很多，但是，我們在實際生活中卻根本看不到這樣的人。在我看來，這種想法已經成為了當今管理教育和管理實踐中一個非常嚴重的問題。

    到目前為止，我的分析並沒有批評科學的意思。科學做到了我們要求和希望它做到的事情：它回答了我們提出的問題，提供了理想的管理者的特徵和技能。而且這個回答是正確的。理想的管理者很可能就是這些研究中所描述的樣子。答案沒有錯，而是問題問錯了。

本文摘自《管理成就生活》

---

　　 如今很多人都不得不應對管理工作，比任何時候都要多。區別正確與錯誤以及好與壞的管理能力將決定每一個社會組織的效率，商業競爭力和大多數人的生活質量。這是一本非常有用的書，能夠說明你區別什麼是正確的管理，什麼是錯誤管理，什麼是好的管理，什麼是差的管理。這本書包含可以用於所有組織的管理知識和工具，無論是公司還是其他各種機構和社會組織，本書提出了對各個職位的要求，同時提倡一種健康的工作方式：不管處在什麼職位，人人都要講管理，出效率，過好生活。