疫苗事件反思一：新生嬰兒都需要打乙肝疫苗嗎？
王牧笛：2013年媒體曝光多起疫苗問題，讓我們是觸目驚心，可以說一個比一個悲憤。在憤怒之餘，請您為我們理性地分析一下問題疫苗背後的產業鍊，以及那些不為人知的黑幕。
郎鹹平：2013年年底，我們有17個新生兒“因為”註射乙肝疫苗死亡，我本人對這件事感到萬分痛心和遺憾，但是感到更遺憾的是我們政府對這件事的處理態度。我為什麼要在“因為”上加引號？就因為我們的政府說嬰兒的死亡原因和疫苗無關，國家食藥總局、國家衛生計生委聯合發佈的報告稱“未發現深圳康泰公司生產的疫苗存在質量問題。目前累計報告的17例疑似與接種康泰公司產乙肝疫苗有關的死亡病例，均已明確或初步判斷與接種疫苗無關；1例已康複出院的重症病例，不排除接種康泰產乙肝疫苗引起的異常反應（過敏性休克）”。
這份調查報告一出來，立刻引起了輿論的軒然大波。2014年1月20日，新浪網針對2萬個網友做了一份民意調查，問“您認同康泰生物所稱嬰兒系‘偶然死亡’的結論嗎？”我們有81%的民衆表示“不認同”，“認同”的占9%，“說不好”的占10%。我們可以說，91%的民衆是不同意官方給出的說法的。為什麼我們的老百姓不相信疫苗公司和官方的說法？
針對這一次的疫苗事件，我本人也是做了一個由淺入深的研究。最基本的問題是，“新生嬰兒都需要打乙肝疫苗嗎？”我咨詢的專業人士說，如果母體是乙肝帶原者，新生兒註射乙肝疫苗可以有96%的可能阻絕病毒。而後我們發現，適齡生小孩的婦女只有6.6%是帶原者，她們的嬰兒註射乙肝疫苗的話，可以有96%的可能阻絕病毒。但是各位請註意93.4%的母親都不是乙肝帶原者。她們的嬰兒有什麼理由要註射乙肝疫苗？如果一定要註射，是不是可以等這些嬰兒再長大一點，抵抗力再強一點之後再註射，是不是更安全？所以我提出的第一個疑問就是，給新生嬰兒註射乙肝疫苗，這件事本身就值得懷。有一般常識的人都知道，新生兒的抵抗力很低，如果在這個時候註射疫苗，很難說清楚是嬰兒本身有問題，還是疫苗本身有問題。就是因為講不清楚，所以我們的兩個部委做的聯合聲明讓大衆很難接受。
疫苗事件反思二：由政府掌控疫苗市場選擇權，合適嗎？
第二點，這個疫苗事件可以說是違反了十八屆三中全會的《決定》。為什麼？我們對於十八屆三中全會的很多決議都是持支持態度，比如“政府必須大幅度減少對資源的直接配置，推動依據市場規則配置資源，通過市場價格、市場競争實現效益最大化，以及效益最優化”。我想說的是，包括疫苗在内的大部分問題其根源是政府掌控的資源太多，搞不清楚自己與市場的界限。
我們就拿疫苗事件為例進行剖析。我們目前有四大乙肝疫苗生產商，分別是深圳康泰、大連漢信、華北制藥和天壇生物，另外北京華爾盾、華蘭生物、成都所、武漢所、長春所、蘭州所，等等也有生產。這裡面，深圳康泰是最大的乙肝疫苗生產商。它在自己的官網介紹說，“目前已成為中國最大的乙肝疫苗生產企業，產品覆蓋全國31個省、市、自治區，上市占有率達到65%以上”。
各位覺得這些生產商之間會產生競争嗎？不會的，因為在疫苗市場裡，政府代替市場做了重要決定。下圖就是四大乙肝疫苗生產商——康泰生物、天壇生物、大連漢信、華北制藥瓜分全國市場的示意圖。
各位曉得，醫院使用哪家疫苗是由誰做決定的嗎？由一個人說了算，他是誰？各個省的疾病預防控制中心主任，他們認同的疫苗就會下發給底下縣市的各大醫院，給新生兒註射。也就是說，只要疫苗公司“搞定”一個人，就可以說做到了大勢底定。要想搶占一地的疫苗市場，只要“搞定”一個人就行，這太容易滋生腐敗了。這導致了什麼結果？以乙肝疫苗為例，主要的四家生產商在全國範圍内各自割據一方，獨家對某一個省的乙肝疫苗市場形成寡頭壟斷。這種格局一旦形成，它們還有沒有必要改善疫苗品質，為新生兒和其他人的健康多花研究經費精益求精？沒有必要。
另外，各位曉得康泰生物公司的背後大老闆是誰嗎？他叫杜偉民，完全就是一個壟斷的代表。杜偉民早期在江西省衛生防疫站做檢驗員，後來下海和一個叫韓剛君的人合辦了盟源投資有限公司。這個韓剛君是做什麼的？他同樣在政府防疫單位工作過，後來又成立了深圳瑞盟鑫投資公司，然後瑞盟鑫和盟源在2003-2006年期間共同持有江蘇延伸生物科技股份有限公司70%左右的股份。江蘇延申可不簡單，2009年只有8家企業獲得了甲型H1N1流感疫苗的生產資質，它就是其中之一。但是各位曉得嗎？2009年年底，江蘇延申就被國家藥監局曝光說，它生產的人用狂犬疫苗存在質量問題。然後到了2010年3月，香港媒體報道，“江蘇延申被國家藥監局查實在疫苗生產過程中長期故意造假，導致大量問題疫苗流向市場，受害者最少超過100萬人”。這件事當年被江蘇省列為“十大犯罪”之一，也做出了相應比較重的處罰，但是杜偉民為什麼沒事？根據我們的媒體報道，杜偉民在這一次問題疫苗被曝光之前，悄悄轉讓了手中的江蘇延伸股份。
躲過江蘇延伸事件之後，杜偉民可沒閑著，他手裡還控制著一個叫瑞源達的公司，而瑞源達擁有康泰生物76%的股份，杜偉民在2009年的時候成為了康泰的董事長兼總經理。康泰生產出的乙肝疫苗又在2013年和17個新生兒的夭折扯上關系。結果就是我在最開始提到的，我們的兩個部委聯合出聲明說，17個嬰兒的死亡和乙肝疫苗沒有關系。最後，媒體報道康泰在新產品研發方面一直沒有什麼突破，就在2008年9月 全資控股了北京民海生物技術有限公司，這家公司的研發領域非常有潛力，它正在研發和肺炎有關的9個疫苗。一個有疫苗從業不良記錄的人，為什麼旗下公司還能屢屢涉足新的疫苗領域？就是因為現行制度能夠讓他輕松搞定關鍵的幾個決策者，然後對疫苗市場形成絕對的壟斷。告訴各位，我們的疫苗市場如果被壟斷，那麼它的危害絕對比中石油、中石化對能源的壟斷還可怕。
疫苗事件反思三：接種國產疫苗到底有多危險？
我的第三個疑問，我們老百姓到底擔了多大風險，來為這四大乙肝疫苗制造商的壟斷行為買單？我的醫學知識不足，找了更權威的人——中國疾病預防控制中心主任王宇先生來解答。他說；“目前疫苗的新技術是存在的，而且在國際上也有應用，但是由於中國沒有推動新技術應用的政策和體系，中國的疫苗技術更新很慢、甚至沒有更新，一直沿用30年前的生產技術。”這種不思進取，完全是壟斷造成的。
告訴各位，還有更恐怖的，北京大學醫學部免疫學系副主任王月丹說的更實在，他說“王宇說的還算客氣的，我們很多疫苗還在使用1960年代的技術”。舉個例子，一類疫苗，比如說脊灰也就是小兒麻痹、卡介苗、麻疹、乙腦，等等都還在用“減毒活疫苗”這個技術，而國外十幾年前就已經全面改成“滅活疫苗”，它在安全性上好太多了。如果我們也能改進技術，使用“滅活疫苗”的話，每年能夠減少多少悲劇的發生？
我在下表裡給各位列出了中國大陸、中國香港以及美國使用三種不同疫苗的情況。我們為什麼要忍受現在這種落後的疫苗技術？因為我們的疾病預防控制中心掌握了太多的市場話語權，沒有把決策的權力交給市場。
卡介苗 乙肝疫苗 脊髓灰質炎（小兒麻痹）
中國大陸 減毒 基因工程疫苗 減毒
中國香港 滅活 滅活
美國 X
（已沒有此種病毒） 滅活
“財經郎眼”做了很多期有關醫療方面的節目，我可以大膽地說，疫苗事件絕對不是孤立的事件，它反映的深刻内涵是，將資源配置的問題交給市場來決策，將藥品的選用權交給醫院，政府只要維持好市場的秩序就可以了，不需要掌握這麼多資源。如果我們能夠切實貫徹十八屆三中全會的《決定》的話，我相信除了疫苗悲劇事件能夠避免發生以外，我們很多的事件都能得到合理的解決。
本文摘自《“新政”能否改變中國》
本書中，郎鹹平教授秉承了他一貫“看問題入木三分、直抵要害，分析問題一陣見血，依靠真實數據，並能給出合理、可操作的解決方案”的特點，圍繞“新政”能否改變中國這一主線，深入剖析了當下中國經濟社會領域，包括城鎮化、反腐、霧霾治理、金融改革、樓市、食品安全、教育改革等領域的諸多亂象，並提出了解決方案。