亞當理論是一個完整的操作系統。運用亞當理論時，我們總會知道怎麼操作...往哪個方向作，何時進入，何時退出。要擁有一個操作系統，我們還需要多知道些什麼？然而，亞當理論僅僅根據市場自己說些什麼，就做到所有的事......它所根據的不是我們對市場說些什麼。舉例來說，亞當理論決不尋找頭部和底部。事實上，亞當理論總是找錯頭部和底部。但如果你肯靜下心來想一想，尋找頭部和底部不是很武斷的事嗎？ 亞當理論重視的是實際的狀況是怎麼樣.....不是事情應該怎麼樣。亞當理論並不武斷，因為它不是根據我們所設定的限制條件去運作。亞當理論十分簡單，簡單到五歲小孩都能操作。
在我們探讨亞當理論的内容之前，我們必須談談什麼是系統.......因為亞當理論是一種系統。為了解和欣賞亞當理論的精髓，我們必須知道它跟其他系統有什麼差別。因此，為便於讨論，我們不妨先看看其他一些系統。 首先，如果我們要設計一個完美的操作系統，我們希望這個系統是怎麼樣的一個系統呢？ 簡單........？沒錯，我相信愈簡單的就是愈基本的。舉例來說，核能是根據一個非常簡單的公式發展出來的。這個公式說，能量等於質量乘以光速的平方。東西越複雜脫離它的本質越遠。
追隨市場......？沒錯，它重視的是市場實際的表現，而不是它應該有什麼表現。 具調適性......？一點也不假。它應該具有彈性；能夠迅速調適，甚至馬上反應任何市場狀況。
能處理任何時間架構.....？沒錯，不管是一週的時間，還是 30 分鐘的時間，它應該運作的一樣好。 不能落後.....？對，它應能立即反映市場上的任何變動。 衡量準確......？沒錯，在我們還橫加幹預的情況下......市場會自我衡量。 不武斷.........？最重要的......不能武斷。
反映市場.......？或許你永遠不會這麼說！沒錯，它應順勢而為.........完全屈服於市場的實際表現。 現在我們來看看一些比較常用的系統，工具和指標。這是一般人運用在市場操作的方法。為了了解上述的完美系統，我們有必要看看別的。（事實上，這個世界並沒有所謂的完美系統，其實我們應該說，我們只是要試著定義方法中的要素，找出一個完美的概念。）
“移動平均線”怎麼樣......。移動平均線確實是追隨者市場。它並不想告訴我們，“應該”發生何事。但是他們相當武斷，因為必須有人來決定使用多長的時間架構，而且，它也落後市場。
“振蕩指標”如何.......？最常用的一種振蕩指標是相對強弱指標（這是我在好幾年前發明的）它重視的是選取反轉點，因而不脫離“應該”的色彩，他也相當武斷，因為必須有人來決定使用多長的時間架構。
“漲跌週期”.....？漲跌週期想抓出頭部和底部的落點，想知道“應該”會有什麼事發生。漲跌週期十分複雜；但是漲跌週期根據市場目前實際的表現，而不是武斷的天數，所以它也是一種最不武斷的方法。
“艾略特波浪理論”如何......？這是一種十分複雜的預測工具，重點是想知道“應該”會發生什麼事。 但我在這裡要提的是，所有方法操作起來可能很有效。我們並不是說，這些方法不管用，或是用起來效果不很好。我們只是想用一些已經熟悉的方法，深入了解某個觀念。
“線性回歸”如何.....？不很武斷，但傾向於“應該”。它也是落後指標。
“反向意見”如何......？因為試圖預測市場的反轉點，故不外乎“應該”的套路，它也落後市場。 “趨勢線”.........？傾向於預測未來的走勢，而且有點武斷，因為得有人去挑出所用的時間和時間架構。但是趨勢線也是一種最不武斷的工具，因為市場本身會決定線要畫在何處。
我們還可以繼續說下去，但我想，就觀念的建立來說，這已經足夠了。我們要找的操作系統，必須全然不同於其他所有系統。它重視的應該是“目前實際的狀況”，而不是“應有的狀況”。它必須是市場的鏡子，而且能迅速跳適。它必須只包含市場向我們所陳述的事。它不能含有我們的武斷參數。它必須相當單純和簡單。 現在，知道自己要找的是什麼之後，我們將按部就班的了解史洛門是怎麼發展出亞當理論的。但在我們離開系統之前，先來看看史洛門對系統所發表的看法。
操作時最有效的法寶,竟是最簡單,最顯而易見的事,這件事著實令我大吃一驚.你知道,這裡奉為圭钼的基本原則是那麼簡單,簡直叫人不寒而栗.我們内心深處要找的是可以幫我們把每一件事都料理妥當---這裡買,那裡賣---的系統,這種系統必須自動自發,我們不須去註視市場,如深入了解它的本質. 但我可不可以告訴你真相?（至少就我所知道的真相.事實上,真相是無限的,而我這個小腦袋瓜子卻非常非常的有限.。）不管什麼系統，遲早都要失敗的。這倒不是因為系統不好，而是因為系統本身就隐藏了失敗的種子。
理由是，市場十分精確的反應生命本身－－永遠相同，但卻永遠不斷的變化。或者講得更精確些，裡子裡面永遠相同，表面永遠不斷在變化。 亞當理論處理的是市場的本質，而這是永遠相同的。但是這種本質，只有與市場“交相契合”的個人意識，才能真正理解。這種交相契合的基本原則雖永遠相同，但卻永遠在變化之中。
註意，所謂的交相契合，是一種無為的，屈服的表現。它決不是要“算計”市場的動向，它比較象是對市場直截了當的看法，就像一個五歲小孩所做的一樣。這也就是為何我們對市場所有的“知識”，最後總是會被從中作梗的理由。
要設計一個自動系統並不難，特別是利用電腦，它總是會告訴我們精確的買點或賣點。這種方法俯首皆是。而且，如果設計得當，這總可以用上一陣子。但是這之後，它又會不管用，而且通常會失敗的很慘 。當這種事情發生時，似乎找不到理由解釋。這時我們會說：“可是它曾經運作得這麼好”。
事實上，期貨市場專業雜志最近收錄了不少這種現象。幾年之前，各種“電腦系統”基金表現得很好，如今卻不能相提並論，而且輸得很慘，為什麼？
這些系統的設計者似乎認為，原因出在他們漏掉了一些應該改進的地方，只要稍加調整，效果一樣不錯。或許可以吧，但我懷疑真是這樣。至少這不是釜底抽薪的辦法。
（別誤會我的意思，我根本不反對使用電腦。相反的，我很迷電腦。事實上，我是用電腦來寫這些東西的，除此之外，不想用別的方法來寫。）
自動系統不管有沒有用到電腦，只能處理膚淺的市場層面，而這種層面不斷在變化。但他們總是稍微落後，用在操作以前的市場是可圈可點，如果用來處理不可預測的未來，則有美中不足之處。
1/2 1 2 下一頁 尾頁