讀者會說這個答案太哲學化了。那麼好吧，我們具體一點，對任何流行一時、大家都以為絕對正確或不假思索就認為正確的觀念，推敲一下吧。拿什麼來推敲？拿真實的金融事件（無論歷史的還是當下的）來推敲，換一種思路來推敲。這也許接近了本書的主題，以重新梳理過的金融事件和金融脈絡來“颠覆歷史”——其實歷史早在那裡，真正可以被颠覆的，是人們對歷史的看法，是蘊含在歷史叙述中的觀念！
以“格雷欣定律”（Gresham’s Law）為例，那是人們耳熟能詳的“劣幣驅逐良幣”。據查考，這個術語第一次出現在英國1560年有關反對銀幣成色不足的公告中，相傳是對伊麗莎白的通貨改革起過決定作用的格雷欣爵士所創（雖然在他的手稿中沒有發現相關的叙述）。這個“定律”說，如果多種貨幣流通，那麼成色不足的那種貨幣（“劣幣”）會把成色足夠的“良幣”從市場上驅趕出去。
從本書提及的在銀幣中加註了廉價金屬的羅馬皇帝尼祿，一直到近代英屬美洲和西印度群島殖民地，“劣幣驅逐良幣”之事時有發生。人們以日常經驗推斷，似乎市場交易中的那些敗德惡行（如假冒僞劣），總是在競争中具有成本優勢而容易打敗良行，所以“劣幣驅逐良幣”還常常超出通貨領域，被應用到更為廣闊的環境中。比如當下大陸消費者不信任本地牛奶，一股腦兒出境購買，問以何故，答案一般是“劣奶驅逐良奶”。
但是，如果把時間拉得很長很長，上述“定律”就難以驗證了。我們不妨問，尼祿皇帝的劣幣於今安在？當然早就沒影了。其實，自古至今，中外劣幣何其多也，但沒有一種貨幣因為劣而在歷史上站住腳的。進入法定不可兌換的紙幣時代，造劣幣連廉價貴金屬都可以省下的，直接開印鈔票就是了。從美國的綠背鈔票、威瑪時代的德國馬克、蔣委員長的金圓券，以及2009年宣佈把10000億面值的鈔票删除12個0當1元用的津巴佈韋元，不一而足。但是追問它們於今何在？很一致，長期來看這些劣幣統統都消失了。
代之而起的，是良幣，至少相對於垮台的貨幣而言，多少良一點吧。1949年以後的人民幣，難道不比金圓券好到天上去了？2010年之後津巴佈韋實施的美元化，公道地說，也比原來的津巴佈韋幣好很多。不是“劣幣驅逐良幣”嗎？為什麼從長期看，反倒是良幣驅逐了劣幣呢？
從觀念裡找答案吧。原來一時得逞的劣幣驅逐良幣，有一個重要的前提條件，那就是“當總流通量不足以滿足通貨的需求”。也就是說，市場裡待交易的商品服務量大，但流通的貨幣不足。在這個前提下，成色不足的貴金屬貨幣或者紙幣，照樣可以充當交易的媒介，幫助商品轉手，所以照樣也被看作“良幣”——真正的良幣反倒被替代下來，退出了流通。既然“良幣”退出，通貨更不夠，結果就是劣幣更受“尊敬”。說到底，通貨就是幫助貨物流通的。既然同樣可以發揮通貨功能，貨幣成色的足與不足，又有什麼關系呢？
問題是，劣幣通行會刺激更多劣幣的供應。一旦越過某個臨界點，通貨膨脹就來了。這時，事情就發生了變化，因為市場中的人們最後總會知道，物價總水平上升，錢不值錢了，或者用中國老百姓的話說，“錢毛了”。此時，可不只是良幣退出交易，連“良貨”——那些具有保值功能的商品——也開始退出市場。人們偏好搶購、囤積，巴不得把手中的貨幣全部換成貨物。這時，被驅逐的就是劣幣本身了。貨幣當局舍不得劣幣嗎？人們就一並驅逐貨幣當局。
講到底，無論市場還是政治裡的欺騙，可以長期騙少數人，也可以一時騙多數人，但絕做不到長期騙多數人。否則，人類早就完完，經濟早就完完，市場也早就完完。從長期看，唯有良幣才能長久。受這個理念支配的國家、人民和貨幣制度，才具有長期的演化生存能力。
本書涉略的内容極其廣泛，可以撞擊流行觀念的金融事件為數不少。若問正確的金融觀念從何而來，我想在長期的金融事件與深入思考之間來來回回，恐怕是一條可取之道。
是為序。
本文摘自《金融可以颠覆歷史》
一部以皇權為中心的壟斷史中，只會以從上向下的角度記錄統治的權術，向人民展示一個為了統治者的利益服務而經過加工的歷史。在這樣的歷史背後，人們無法看到權力之外的影響因素，一旦將那些真正促進社會發展的力量展現在人們面前，書本中的歷史立即變得蒼白無力。而被極力渲染為無惡不作、流著鮮血的資本，恰恰成為推動社會進步的力量。
本書作者在籌建金融博物館的過程中，系統地研究和梳理了金融史，結合自身30多年金融從業經驗，從浩瀚的史料中， 發掘出一系列不為人知的細節線索，抽絲剝繭，連綴成文，詳細描述了一系列小的金融創新，如何在歷史的縱深中產生令人驚歎的蝴蝶效應，悄然改變歷史的進程。例如：宋代交子預兆了中國經濟未來的發展結構；王安石的變法導致了300年後的鴉片戰争；一張債券引發了辛亥革命等。凱恩斯講過，如果以貨幣的角度發掘歷史，整個歷史將會被颠覆。本書所包含的一系列金融故事，足以挑戰你的固有認識。