生產中的帕累托效率

　　在經濟學家看來，無論是對租金進行控制還是在商品生產方面實施價格控制會阻礙帕累托效率出現的絕佳例子。他們認為，租金控制使房主的利潤減少，因而它會打擊房主獲取新的住房的積極性。隨之而來的建築水平的下降構成了帕累托無效率，因為消費者和房主都能從更多的住房受益。當然，如果租金控制被取消，一些租戶將失去他們的房子，但房主和租戶得自新的住房的收益，很可能在價值上遠遠超出被迫離開家園的租戶在消費者剩餘上的損失。如果是這樣，受損者的損失能夠潛在地得到補償。

　　伴隨這種觀點而來的第一個問題是，它並沒有說明為什麼政府從一開始就可能對某一特定市場實施價格控制。在中世紀的歐洲，面包價格無處不受到控制，但今天，面包價格沒有哪個地方受到控制。10原因何在？答案是，在中世紀時期，糧食不足以同時滿足富人和窮人的需求，但今天可以同時滿足。當然，控制雖然造不出更多可食用的面包，但確實使窮人獲得了更多的面包（控制還強迫每個人排好隊。當一種物品的價格低到窮人買得起，而所供應的數量少於所需求的數量的時候，排隊就出現了）。因此，當一個自由市場，貧窮的消費者相信它分配某物品給自己的數量少於他們應得的，且當他們能夠要求此種情況予以改正的時候，就應該對市場實施價格控制（在中世紀，窮人沒有辦法要求任何東西，但當局時刻提防民衆鬧事）。

　　伴隨生產方面的帕累托無效率觀點而來的第二個問題是，它並沒有說明在過渡時期，即自由市場必須生產出所承諾的那麼多數量的時期要做些什麼。取消租金控制將由於下述承諾而導致許多家庭流離失所：未來的某個時候，他們以及其他家庭的狀況將會改善。即便這一承諾得到兌現，經濟學家凱恩斯（1883-1946）警告不要坐等自由市場解決經濟問題，因為“從長遠來看，我們都死了”。若租金控制被取消，那麼應該對因此而流離失所的家庭做些什麼呢？

　　伴隨生產方面的帕累托無效率觀點而來的第三個問題是，在保持價格控制不動的同時，能夠很容易鼓勵人們建造新房子和維修老房子。新建築通常被排除在租金控制之外，而且允許租金控制型房屋的房主提高租金，以彌補維修成本的上升。

　　關於經濟學家如何使用生產中的帕累托效率來反對再分配性政策，美國廣播公司“黃金時段新聞直播”節目一個關於紐約市租金法規的片段提供了這方面的一個例子。這是ABC公司於1997年播出的，當時租金控制遭到了市民的口誅筆伐。節目的特色在於請了喬治·梅森大學當時的經濟學系主任、經濟學家沃爾特·威廉斯作為特邀專家。威廉斯住在弗吉尼亞，而不是紐約，並且對紐約市的住房市場沒做過任何研究。在其分析中，他並沒有就紐約市或世界任何其他地方的租金控制提供任何數字。主持人約翰·斯托賽爾沒有向觀衆提供關於租金控制的事實，反而播出了有關紐約市不同租金調控型建築的畫面，威廉斯則對自己所看到的畫面作評論。一開始，斯托賽爾給威廉斯觀看名門顯貴們居住在租金穩定的豪華房屋裡的照片。然後他向特邀嘉賓展示了佈朗克斯區中破敗潦倒的建築物的畫面。

　　斯托賽爾：租金控制無意中造成的最具破壞性的後果是，一些房主說，“如果不能提高租金，我就不會對房子進行維修”。他們的確如此。

　　威廉斯：若無空中轟炸，摧毀一座城市最好的辦法是租金控制。

　　房主們“不會維修房子”嗎？難道威廉斯談的不只是名門顯貴那些租金穩定的豪華房子，斯托賽爾不應該下結論說決定建築物狀況的不是租金控制而是租戶的財富嗎？任何對紐約市的房地產市場有所了解的人都知道，房主不能提高貧窮居住區的租金的原因，不是租金控制，而是……租戶太窮了。雖然沒有確鑿的統計數據，12坊間證據卻表明，在紐約市貧窮的居住區，市場租金屢屢低於受控的租金。在紐約市，供窮人居住的低質量住房的問題並不新奇。若斯托賽爾想要向觀衆表明的，是非監管的住房自由市場能夠對紐約市的房屋質量做些什麼的話，他本來可以使用雅克佈·裡斯1890年的著作《另一半人是怎麼生活的》中的照片。導致住房法規出台的，恰恰是由於自由市場未能向窮人提供質量可接受的住房。

　　租金控制類似於“空中轟炸”嗎？在繁榮興旺的1997年的紐約市？威廉斯本來應該告訴觀衆，紐約市所有新的建築都被排除在租金控制之外，而且盡管有租金控制，新的住房在紐約市各地卻紛紛興建。然而，被摧毀的是低收入住房，它們不是被租金控制所摧毀，而是被收入不平等所摧毀。曼哈頓區豪華住宅的價格如此之高，以至於開發商根本沒有動力去建造新的低收入住房。事實上，正如下文所顯示的，既有的低收入住房常常被改造成豪華的住房。關於房屋的維修，威廉斯本來可以告訴觀衆，紐約市的受控租金每年均作調整，以補償房主維修成本的上升。最後，威廉斯本來還可以告訴觀衆，租金調控法規生效之後購買了建築物的房主所支付的價格，反映了租金調控法規的存在。他們的投資回報率因而與自由市場的回報率是一樣的。

　　人們很容易把威廉姆斯視作孤立的經濟學家而不予考慮。但一項對身為美國經濟學會成員的經濟學家的調查顯示，76%普遍贊同“租金上限會降低可租房屋的質量，減少其數量”的話，另有17%“有條件地”贊同這句話。13這並不完全等同於宣佈反對租金控制，但那確實被解讀為這個結果，而且這種解讀很可能是正確的。即使是那句威廉斯將租金與空中轟炸作古怪對比的話，也並不是他首創的；在談到租金控制時，經濟學家們經常鹦鹉學舌地說這類話，盡管與威廉斯不同，他們將之歸結於其始作俑者，瑞典經濟學家阿瑟·林德伯克14（這是經濟學研究能夠造成傷害的一個例子，因為林德貝克是一位社會學家）。

本文摘自《我們的生活為何艱難》

---

　　《我們的生活為何艱難(普通人的經濟學)》深入淺出地梳理了經濟學的發展脈絡，叙述了古典經濟學家(如亞當·斯密和大衛·李嘉圖等經濟學鼻祖和先驅)提出的經濟學理論，這些理論曾指導人們掌握經濟規律，發展生產力，為人類獲得更美好的生活作出了巨大貢獻。
　　本書還指出了以維弗雷多·帕累托和約翰·克拉克等為代表的新古典主義經濟學家在何時以及如何背離了原來的經濟學傳統，他們從統治階級的利益出發，通過別有用心地把經濟學大廈的基石——效率定義(早期版本的定義是很關註收入分配的)——蓄意加以改變，使那個早期定義失去權威性。從而釜底抽薪地將古典經濟學理論指明的方向一舉扭轉，把經濟學變成了為統治者服務的“僞科學”，從而導致世上出現小部分人“朱門酒肉臭”、大部分人“路有凍死骨”的貧富懸殊局面。