何謂實力

　　實力如天氣，人人依賴它、談論它，卻極少有人真正了解它。農民和氣象學家設法預報天氣，政治領導人和分析家們則試圖描繪並預測實力關係的變化。實力亦如愛情，易於感受卻難以定義或丈量，然而其真實性並不會因此受損。實力在字典中的定義是：做事的能力。從這個最普通的層面來看，實力就是得償所願的能力。字典上還解釋道，實力是影響他人行為，並促成事件發生的能力。具體而言，實力即是對他人的行為施加影響，並達到自己目的的能力。影響他人行為的方法有多種：可以威脅強迫，也可以施以利益誘惑，或者通過吸引和拉攏使對方與自己目標一致。

　　有些人將實力狹隘地理解為命令和威壓。當你迫使別人做他們本不打算做的事情時，情況的確如此。1 比如，你說：跳！他們照辦了。這看似一種單纯的實力測試，並不如表面上看起來那麼簡單。不妨假設一下，是不是聽從命令的人（就像我的孫女們一樣）本來就喜歡蹦來跳去？若要以他人的行為變化來衡量實力，必須事先摸清對方的喜好。要不然我們就會像打鳴的公雞一樣對自己的實力做出錯誤的判斷，沾沾自喜地以為清晨的太陽是被自己叫起來的。另外，實力有可能隨著環境的改變而消失。課間操場上，校園小霸王發號施令讓其他孩子言聽計從，可一旦休息時間結束回到管理嚴格的教室，小霸王立刻沒了底氣。殘暴的獨裁者能夠監禁或處死持不同政見者，但如果對方志在殉道，那麼獨裁者的實力亦無從談起。因此，實力取決於雙方關係所依託的大環境。2

　　人們很難預知，他人在沒得到指令的情況下會如何行事。而且，有時我們即便不發號施令也能影響他人的行為，進而達到自己的目的。如果你相信我的目標是正當合理的，我就有可能說服你為我辦事，而不必採取威逼利誘的手段。因此，即使不對他人施加有形的實力影響，也可以達到預期效果。例如，一些忠實的天主教徒之所以遵循教皇有關死刑的訓誡，並非因為他們害怕被逐出教會，而是出於尊重教皇的道德權威。伊斯蘭激進分子之所以支援本·拉登的所作所為，並非是因為被收買或者受到威脅，而是因為他們笃信拉登的作為是正當的。

　　政治實幹家和普通百姓常常發現，上述這些有關行為和動機的問題太過複雜，於是轉而尋求另一種解釋。他們將實力簡單地定義為：所擁有的能夠影響結果的能力或資源。因此，他們認為如果一個國家擁有相對較多人口、廣袤的領土、豐富的自然資源以及經濟實力、軍事力量，且社會穩定，那麼這個國家就稱得上是有實力的。這種定義的優勢在於，它使實力顯得更具體、可衡量、可預測，但這種定義也存在問題。當人們將實力與資源畫上等號時，有時會遭遇這樣的悖論：天生強悍未必處處如意。

　　實力資源不像金錢那般具有可替代性。贏得一場遊戲的勝利資本，到了另一場遊戲中也許會失去用武之地。打撲克時的一手好牌，到了玩橋牌時就毫無用處。3 就算打撲克時抓到一手好牌，如果牌技不佳照樣會輸。擁有實力資源不能保證處處如願以償。若論實力，美國遠超越南，但最終卻輸掉了越南戰爭。2001 年，美國堪稱世界唯一超級大國，但即便如此也沒能防止“9·11 ”恐怖襲擊事件的發生。

　　就達到目標而言，將資源轉化為真正的實力需要精巧的策略和高超的領導藝術。然而，現實中決策失誤時有發生，領導者常常誤判形勢——1941 年的德國和日本、1990 年的薩達姆·侯賽因就是這類例子。因此，遊戲開始之初就得判斷：好牌在誰手里。與之同樣重要的是，一定要明白這是個什麼樣的遊戲。在特定環境中，哪些資源可為實力提供最強勁的基础？比如，石油資源隨工業時代的來臨起著越來越重要的作用；同樣，鈾在核時代將佔據舉足輕重的地位。

　　以前，國家間的實力資源相對比較容易評估。國際政治中，測試“大國實力”的一種傳統方式是“戰爭力量”。4 但幾個世紀以來，隨著技術的進步，戰爭力量的來源時常發生變化。在18 世紀的歐洲，人口是至關重要的實力資源，因為它是稅收和徵兵的保障。1815 年拿破侖戰爭末期，普魯士在維也納會議上向反法同盟的勝利伙伴們展示了一份詳盡的割地重建計劃。其中，土地和人口是其抗衡法國的實力資源。在前民族主義時期，對普魯士而言，移交地區的居民不會說德語根本不會構成任何問題。然而，不到半個世紀的時間裡，民族主義情緒高漲，以至於1870 年它從法國奪取的阿爾薩斯– 洛林地區最後居然成了第一次世界大戰的禍根。民族主義大潮的來襲使環境發生了變化，那些移交省份非但算不上財產，反而成了普魯士的包袱。簡而言之，要對實力資源做出判斷，必須先了解大環境。判斷好牌在誰手里之前，先得弄明白這是一場什麼遊戲，牌的價值會發生怎樣的變化。

　　當今信息時代，實力資源的分配在不同議題上差異巨大。我們只知道，美國是當今“單極”世界的?一超級大國，但這種說法的背後，事實遠非看起來那麼簡單。世界政治猶如一盤三維棋局，要想贏得這盤棋就得同時在水平和垂直空間里落子。這盤三維棋局中，上層棋盤是傳統的國家間軍事較量，美國憑借其全球軍事影響力的確稱得上是唯一的超級大國。因此，用“單極”、“霸權”這樣的傳統術語來描述美國並不為過。三維棋局里的中層棋盤是經濟力量的角逐，這里的實力分配呈多極態勢。在貿易、反壟斷以及金融監管問題上，如果沒有歐盟、日本、中國和其他國家的同意，美國就無法達到預期目的。如此看來，美國根本稱不上有什麼霸權。下層棋盤是各種跨國議題，比如恐怖主義、國際犯罪、氣候變化、疾病傳播等。在這個棋盤上，各種力量廣泛而無序地分佈在國家和非國家主體之間。在此，無論左派、右派的宣傳家們怎麼聒噪，什麼單極世界、美利堅帝國的說法都成了無稽之談。上述一攬子問題，如今正闖入世界大戰略之中。但許多政治領導人仍然埋頭於上層棋盤中的軍事資產和傳統的軍事對策。他們將必要條件錯當成充分條件。作為玩家，他們只將目光局限於這個三維棋局中的一個棋盤，長此以往，必輸無疑。而且，要想在最下方的跨國議題棋盤上佔據優勢，往往需要動用軟實力資產。

本文摘自《軟實力》

---

　　在談到亞洲軟實力時，奈認為，亞洲國家的悠久的歷史、傳統文化對其他國家來說形成了強大的軟實力，但從近代來看，亞洲國家明顯落後於西方國家，其軟實力也大大削弱。但亞洲的軟實力正在急劇上升，作者預計到2025年亞洲的軟實力就可以達到歷史的最好水平。