張維迎排在25000名開外
問：作為“老大”，似乎你在國內的知名度並不高。不僅是你，其他排名靠前的華人經濟學家在國內的知名度都比較低。
答：他們都很“忙”，我卻很“閑”，除了上課、看書、寫文章，我沒事幹。我一般不接受採訪，不愛跟媒體打交道，這一次算個例外。榜單上排名靠前的華人經濟學家，在國內的知名度都比較低，我只能說這太遺憾了，他們的研究成果都很棒。在國內名氣很大的張維迎，在這份榜單上排名25000名開外。吳敬琏、茅於轼、樊綱……這些所謂的“主流經濟學家”甚至“沒敢”上榜，因為成果拿不出手，怕名次太低、丢人，所以他們集體抵制這項排名。
“他們十多年沒搞學術了”
問：你以前在北京大學光華管理學院工作過，你對你北大的老同事毫不嘴軟呀。
答：這要看是誰，比如北京大學光華管理學院的院長蔡洪滨，我經常公開罵他。但客觀地說，他的學術水平還不錯，至少還值得我去罵，在Ideas & RePEc的“中國大陸經濟學家排行榜”上他大概能排到第五名左右，在全世界三萬多名經濟學家中也屬於最有實力的那“9%”。
張維迎這輩子已經沒學術前途了，以後只能在社會上胡混了。大概從2000年開始，張維迎、陳志武和郎鹹平……這些人就都沒再搞學術了。郎鹹平曾經很有學術影響力，寫過一些國際頂級水平的學術文章，他在Ideas & RePEc榜單上一度排進了前100名，但他這10年來原地踏步，不進則退，現在已經落到了1000名開外。（郎鹹平2012年5月份的最新排名是第1050名，在華人經濟學家中排名第10。）
“支招的不說話，說話的不支招”
問：經濟學是一門實用科學，經濟學家學以致用也沒錯吧？難道美國的經濟學家就把自己關在象牙塔里嗎？
答：要有個先後、主次之分，那些排名靠前的華人經濟學家，有哪個人把這麼多時間花在走穴、吹牛上？在美國，只有當一個經濟學家水平高到了一定的程度之後，才敢在公衆面前充當“導師”。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨在Ideas & RePEc上一直排第一、第二，他也是寒窗苦讀、功成名就之後才敢去給美國總統當經濟顧問的。
再看看我們國內經濟學界，這些人哪里是經濟學家？我看他們只能叫“經濟分析師”。什麼“首席經濟學家”？我看不如叫“首席巫師”更準確。當然，這跟民衆的成熟程度有關，中國的老百姓太善良，容易上當受騙。經濟學的確是一門實用科學，但如果你連經濟學理論都還沒搞清楚，你根據什麼去分析經濟？連合格的論文都寫不出來，你哪兒來的底氣到處信口開河、胡說八道？不學無術，誤國誤民！問：你怎麼斷定他們是“巫師”？他們可能的確有權威訊息來源和意見傳輸渠道。
答：這二十多年來，我給中央寫了上百份專業報告，從分稅制改革開始，政府和學術界的互動情況我太清楚了。有些“經濟分析師”臉皮厚，在一些場合吹牛皮說“總理採納了我的這條意見”，早些年前有個人這麼吹牛被當面戳穿。聽他們瞎吹！黨中央、國務院能聽他們的一家之言？如果這樣，我們國家的決策機制也太兒戲了吧？每次要制定政策，中央都會廣納意見，請不同的機構寫專題報告，有時候“封閉集訓”，然後由高層根據這一堆不同人寫的報告做出決策，不可能由一兩個學者說了算。我也經常參與寫報告，所以我很忌諱在媒體上說太多的話，“支招的不說話，說話的不支招”，這是個原則性的問題。
“一邊罵權貴，一邊當權貴”
問：最近你一直在博客、微博上炮轟學者到上市公司擔任獨立董事的問題，你跟他們無冤無仇，你為什麼總跟同行過不去？
答：我批評他們是有憑有據的。比如，郎鹹平有經紀人幫他聯繫“業務”。吳敬琏一直炮轟“權貴資本”，其實他本人就是“權貴”，不然他為什麼要給“權貴資本”當獨立董事、白拿高薪？張維迎經常罵“壟斷”，那他為什麼要去壟斷央企當獨立董事、白拿高薪？有不少同行給上市銀行當獨立董事，銀根一收緊，他們就給銀行當傳聲筒，在媒體上制造輿論：“貨幣政策該放鬆啊，該調低準備金率啊……”有那麼幾個人更過分，他們一邊在央行貨幣委員會當委員拿國家的工資，一邊給上市銀行當獨立董事拿高薪，兩頭賺。就像一邊給裁判員打工，一邊給運動員打工，人格分裂，簡直把國家大事當兒戲。
這些人都是說一套、做一套，“當婊子還要立牌坊”。其實，他們都是“千萬級別”的大富翁。有個女性經濟學家，以前說話還挺公道的，有些觀點通過媒體被反映到了高層，但她現在已經被某些利益集團“收買”了，說話明顯變味了。
2012年6月，全球經濟學家排名前100名中僅鄒恒甫一名華人，“中國經濟學第一人”的名號再次坐實。然而，讓鄒恒甫名滿天下的，不是他在經濟學領域的成就，而是他以一己之力挑戰北大，挑戰學術界，挑戰一切社會醜惡現象的“壯舉”。這，是鄒恒甫的悲哀，但卻是這個時代大行其道的悖論。
答：他們都很“忙”，我卻很“閑”，除了上課、看書、寫文章，我沒事幹。我一般不接受採訪，不愛跟媒體打交道，這一次算個例外。榜單上排名靠前的華人經濟學家，在國內的知名度都比較低，我只能說這太遺憾了，他們的研究成果都很棒。在國內名氣很大的張維迎，在這份榜單上排名25000名開外。吳敬琏、茅於轼、樊綱……這些所謂的“主流經濟學家”甚至“沒敢”上榜，因為成果拿不出手，怕名次太低、丢人，所以他們集體抵制這項排名。
“他們十多年沒搞學術了”
問：你以前在北京大學光華管理學院工作過，你對你北大的老同事毫不嘴軟呀。
答：這要看是誰，比如北京大學光華管理學院的院長蔡洪滨，我經常公開罵他。但客觀地說，他的學術水平還不錯，至少還值得我去罵，在Ideas & RePEc的“中國大陸經濟學家排行榜”上他大概能排到第五名左右，在全世界三萬多名經濟學家中也屬於最有實力的那“9%”。
張維迎這輩子已經沒學術前途了，以後只能在社會上胡混了。大概從2000年開始，張維迎、陳志武和郎鹹平……這些人就都沒再搞學術了。郎鹹平曾經很有學術影響力，寫過一些國際頂級水平的學術文章，他在Ideas & RePEc榜單上一度排進了前100名，但他這10年來原地踏步，不進則退，現在已經落到了1000名開外。（郎鹹平2012年5月份的最新排名是第1050名，在華人經濟學家中排名第10。）
“支招的不說話，說話的不支招”
問：經濟學是一門實用科學，經濟學家學以致用也沒錯吧？難道美國的經濟學家就把自己關在象牙塔里嗎？
答：要有個先後、主次之分，那些排名靠前的華人經濟學家，有哪個人把這麼多時間花在走穴、吹牛上？在美國，只有當一個經濟學家水平高到了一定的程度之後，才敢在公衆面前充當“導師”。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨在Ideas & RePEc上一直排第一、第二，他也是寒窗苦讀、功成名就之後才敢去給美國總統當經濟顧問的。
再看看我們國內經濟學界，這些人哪里是經濟學家？我看他們只能叫“經濟分析師”。什麼“首席經濟學家”？我看不如叫“首席巫師”更準確。當然，這跟民衆的成熟程度有關，中國的老百姓太善良，容易上當受騙。經濟學的確是一門實用科學，但如果你連經濟學理論都還沒搞清楚，你根據什麼去分析經濟？連合格的論文都寫不出來，你哪兒來的底氣到處信口開河、胡說八道？不學無術，誤國誤民！問：你怎麼斷定他們是“巫師”？他們可能的確有權威訊息來源和意見傳輸渠道。
答：這二十多年來，我給中央寫了上百份專業報告，從分稅制改革開始，政府和學術界的互動情況我太清楚了。有些“經濟分析師”臉皮厚，在一些場合吹牛皮說“總理採納了我的這條意見”，早些年前有個人這麼吹牛被當面戳穿。聽他們瞎吹！黨中央、國務院能聽他們的一家之言？如果這樣，我們國家的決策機制也太兒戲了吧？每次要制定政策，中央都會廣納意見，請不同的機構寫專題報告，有時候“封閉集訓”，然後由高層根據這一堆不同人寫的報告做出決策，不可能由一兩個學者說了算。我也經常參與寫報告，所以我很忌諱在媒體上說太多的話，“支招的不說話，說話的不支招”，這是個原則性的問題。
“一邊罵權貴，一邊當權貴”
問：最近你一直在博客、微博上炮轟學者到上市公司擔任獨立董事的問題，你跟他們無冤無仇，你為什麼總跟同行過不去？
答：我批評他們是有憑有據的。比如，郎鹹平有經紀人幫他聯繫“業務”。吳敬琏一直炮轟“權貴資本”，其實他本人就是“權貴”，不然他為什麼要給“權貴資本”當獨立董事、白拿高薪？張維迎經常罵“壟斷”，那他為什麼要去壟斷央企當獨立董事、白拿高薪？有不少同行給上市銀行當獨立董事，銀根一收緊，他們就給銀行當傳聲筒，在媒體上制造輿論：“貨幣政策該放鬆啊，該調低準備金率啊……”有那麼幾個人更過分，他們一邊在央行貨幣委員會當委員拿國家的工資，一邊給上市銀行當獨立董事拿高薪，兩頭賺。就像一邊給裁判員打工，一邊給運動員打工，人格分裂，簡直把國家大事當兒戲。
這些人都是說一套、做一套，“當婊子還要立牌坊”。其實，他們都是“千萬級別”的大富翁。有個女性經濟學家，以前說話還挺公道的，有些觀點通過媒體被反映到了高層，但她現在已經被某些利益集團“收買”了，說話明顯變味了。
本文摘自《最後的狂人》
2012年6月，全球經濟學家排名前100名中僅鄒恒甫一名華人，“中國經濟學第一人”的名號再次坐實。然而，讓鄒恒甫名滿天下的，不是他在經濟學領域的成就，而是他以一己之力挑戰北大，挑戰學術界，挑戰一切社會醜惡現象的“壯舉”。這，是鄒恒甫的悲哀，但卻是這個時代大行其道的悖論。