瓶中精靈

　　這只是那些受食品及藥物管理局監管的產品耍的一些詭計；如果是不受監管的產品，比如說化妝品（它不被看作是藥品，因此省掉了不少食品及藥物管理局要求的臨床試驗），營銷者和廣告商怎麼吹都沒有問題。舉個例子吧，面霜生產商開心地叫賣著各種精明的而同時又未經證實的說法。比如說萊珀妮/蓓麗（La Prairie，順便說一句，產品瓶子的形狀是精靈之瓶，暗指神奇的實現願望的力量），承諾能夠減輕壓力—一位醫生跟我保證，從醫學角度上說，這是不可能的。“藥妝產業98%都靠營銷。”埃里克·芬齊（Eric Finzi）說道，他是馬里蘭州的一名皮膚外科醫師。“你花1 000美元買的面霜，不見得就比50美元買的要好，可能還更糟。”

　　萊珀妮的稀世活膚精華聲稱能“平衡肌膚電荷並阻擋污染物”。紀梵希的黑鑽奢華乳霜含有墨藻，據該公司的廣告稱，其能夠“修護皮膚，消除衰老痕迹”。如果你真的這麼大膽跑去問這具體是怎麼做到的，紀梵希的發言人就會信心滿滿地對你說，公司的臨床測試“不證自明”。還有露露檸檬（Lululemon）—它的瑜伽服特別貴，但很受歡迎。他們在2007年遇到了麻煩。據《紐約時報》報道，該公司一款名為“生命之海”的產品據稱含有海藻纖維，具有減壓和水下愈合的功效，實際上卻不含海藻，不含海洋氨基酸和礦物質，什麼維生素也沒有，跟標簽上寫的不一樣。很顯然，露露檸檬“同意立刻撤下這個宣傳”，至少等到公司能用科學手段證明。但到現在大家都還在等著呢。

　　最後還有萊珀妮的魚子晶鑽緊致精華液，零售價賣到了每盎司375美元，含有（我可沒有開玩笑）“從稀有的某瑞士蘋果中提取的幹細胞，這種蘋果樹現僅存3棵”，意味著某些神奇的再生或滋補功效。這一瘋狂的宣傳問題就在於，正如芬齊解釋的：“第一，沒有任何細胞能在面霜里存活，細胞是非常脆弱的生命體。而且一旦把蘋果摘了下來，除非保存在恰當的環境里，否則它很快就‘死’了。第二，植物的幹細胞對人類的皮膚沒有任何效果。”

　　不幸的是，現實情況是，絕大多數聲稱能防止衰老的面霜（有不少都富含抗氧化劑，唯一的原因就是可以讓營銷者多喊一個口號）基本都沒有效果。用英國《每日郵報》中引述的一位卓越的英國研究人員的話來說：“想要保有青春容貌的人們，與其把錢花在維生素藥劑和藥片上，還不如關註一下健康而適量的飲食，以及多運動。”

　　我們現在讨論的是華而不實的營銷宣傳這個話題，至於天價的保養品行業又是什麼情況呢？這個行業發展得很好，有了像健安喜（GNC）這樣的連鎖店，而且現在也浩浩蕩蕩地佔據了絕大多數藥店和保健食品店的貨架。鲨魚軟骨“有助於治療關節炎和癌症”；蜂花粉“富含多種天然維生素、礦物質、蛋白質、氨基酸、激素以及酶類”；銀杏“能讓大腦更敏捷”；接著就是我的個人最愛，淫羊藿，他們只告訴我們說“中國和日本男人有著歷史悠久的使用傳統”（用來幹什麼，我不說你也知道）。還有很多很多。盡管“食品及藥物管理局沒有審核過這些陳述”，而且這些產品也“沒有計劃用於診斷、治療、治愈或預防任何疾病”（正如法律要求其必須寫明的一樣），我們還是會不停地購買；2009年，益普索公共事務機構（Ipsos Public Affairs）在華盛頓為美國誠信營養品協會（Council for Responsible Nutrition）作了一項調查，發現65%的美國人認為自己是“保養品使用者”。

　　據俄克拉何馬州立大學制藥系的伯恩哈特教席教授W·史蒂文·普雷博士說：“全都多虧了1994年的《食補健康與教育法案》，這些瘋狂的垃圾才得以出現。這個行業完全沒有受到監管……它的意思不過是說，你或我能在我們的後院里找到一種草，然後把它弄成膳食補充劑推銷出去。現在已經有了很多腎結石和肝損傷的報告—但沒有人知道這玩意兒里有什麼。”

　　沒錯—1994年的法規（或者說缺乏這些法規）使得任何一個人都能開一家公司然後推出一款打破紀錄的保養品，根本不用什麼醫療執照或必需的證書。一般而言，保養品生產商也沒有義務去找食品及藥物管理局登記他們的產品。正如另一個訊息源說的：“1994年的《食補健康與教育法案》打開了閘門，讓草藥和食補那些有問題的健康宣傳和廣告湧了出來。盡管立法者並非有意讓保養品行業不受監管，但實際上結果就是如此。”

　　鑒於任何人都很容易就能參與進這個暴利遊戲，也難怪這個所謂的保健食品行業僅在美國就價值250億美元—而且還會持續地擴張下去。不過，就在我寫這本書的時候，好幾個議員，包括約翰·麥凱恩，正著手制定一項新的食補安全法案，新法案將會要求食補生產商在食品及藥物管理局里註冊並完全公開其產品成分。保佑這最終能成為法律吧。

本文摘自《品牌洗腦》

---

　　馬丁驚人地揭露了營銷者、廣告商、零售商如何利用數據挖掘，借助複雜的新工具和科技，追蹤和分析我們留下的種種“電子足迹”：包括在商店刷會員卡、用信用卡購物或在網上查看商品，通過複雜的算法預測出我們的個性和我們可能會購買的東西，然後為我們提供適合於個人獨特心理特點的商品，對於“我們應該買什麼”產生看不見又實質性的影響。