壞戰略防不勝防（2）

　　盡管重新設計安全戰略的需要如此迫切，但實際行動卻是寥寥。我們首先要問的一個問題就是：“為什麼沒有採取行動呢？”是領導人的問題，還是制度架構的問題，抑或是時間間隔太短呢？我們那次研讨會有個很好的指導性文件，指出人們理解戰略、制定戰略的能力呈整體下降的趨勢，並認為“我們所說的很多戰略其實算不上真正的戰略，根本原因就是混淆了戰略與戰略目標”。關於最近幾年的美國國家安全戰略，該文件認為：“如果你仔細研究2002年和2006年的文件，你所看到的只是各種目標和次級目標，而不是戰略。”

　　讀了有關的文獻之後，我不得不表示贊同。它們只是提出了一大堆宏偉的目標，並重申了民主、經濟福利等方面的價值觀，但關於如何切實處理好國家安全局勢，卻幾乎沒有提出什麼具體內容。

　　這些國家安全戰略的核心就是小佈什總統“先發制人”這一新的重大原則，即為了應對大規模殺傷性武器的威脅，美國可以在必要的情況下發動“預防性戰爭”。然而，沒有任何迹象表明這一原則已經被轉化為具有連貫性的戰略。也就是說，這些所謂的戰略並沒有深入研究在哪些實際情形下可以發動預防性戰爭來遏止、震懾和干預敵人，也沒有思考這個原則可能引發的多重問題以及對手會作出什麼反應。比如，2003年，美國在伊拉克大張旗鼓地尋找大規模殺傷性武器，但無果而終。要避免類似的失敗，“先發制人”政策就必須以更加精準的情報為支撐。

　　要發動預防性戰爭，我們有理由期望美軍掌握一手的確鑿證據，而不能單纯依靠二手的情報作為決策依據。培養戰前情報收集的能力本應成為重大的戰略目標，但實際上美國國家安全戰略並沒有考慮到這一點。而且從美國干預波斯尼亞和伊拉克的戰爭來看，美國決策者為了實現外部支援者的利益而發動軍事行動時，根本沒有深入思考情報錯誤或情報誇大帶來的問題。最後，“先發制人”政策會刺激敵人使用極端的保密措施、掩蓋手段和聯絡人，並促使他們拿起武器反抗美國，而不是促使他們保持克制。與此同時，預估這些預料之中的模式在其他行動上有多大作用的政策則付之阙如。

　　我在閱讀美國國家安全戰略的另一部分內容時，發現上面說美國將會“同他國一道緩和地區沖突”。這是一種膚淺得令人驚訝的政治口號。請思考一下，除了切實應對地區沖突之外，難道美國還有其他選擇嗎？美國似乎不可能單槍匹馬地在全球各地緩和地區沖突，同樣也不可能忽視地區沖突。喊一喊這個口號不會給任何人提供有用的指導。更糟糕的是，空喊口號只會凸顯當前的做法越來越不奏效的事實，並引起人們的反感。北約向阿富汗承諾的軍事援助和發展援助大部分都沒有落實，聯合國似乎沒有能力解決蘇丹、烏幹達以及尼泊爾的問題，而且似乎加劇了以色列和巴勒斯坦的沖突。

　　人們可能會認為這個口號的言外之意是“我們將會繞開聯合國，同任何能夠緩和地區沖突的國家合作”。但是，泛泛地表達一下同有關方面進行合作的意願根本算不上“戰略”。戰略必須解釋清楚，在人類活動中存在了數百年的地區沖突為什麼突然間就成了重大的安全問題，美國應該動用哪些手段和影響力來說服其他國家一道參與這些鬥爭。此外，由於有些國家背離了人權尊嚴、自由貿易、民主和自由等國家安全戰略的目標，而美國在緩和地區沖突的問題上又需要同它們合作，那麼對於什麼情況下可以合作、什麼情況下不可以，戰略必須給出明確的標準。

本文摘自《好戰略，壞戰略》

---

　　 《好戰略，壞戰略》是一部厘清近20年“戰略”管理思想的重要作品。十幾年來，關於戰略的圖書汗牛充棟，概念泛濫，混淆不清。本書重新將“戰略”回歸本質，分析了構成一個好戰略的基本邏輯，即三個核心要素：調查分析、指導方針、連貫性活動，並圍繞這個基本邏輯，從9個方面闡述了制定好戰略的思路。
　　本書運用最熱門的企業案例與最熟悉的熱點事件，深入淺出地分析好戰略與壞戰略的區別，並給出具體制定方案。1997年喬佈斯如何成功讓蘋果公司起死回生？沃爾瑪店面的分散經營到集中統一管理，如何決定了它日後的成功？這些都是好戰略在起作用。這些案例的分析深入淺出，包含了IBM、星巴克、寶馬、戴爾等諸多企業這幾年的成敗，非常具有可讀性與參考價值。