投資經理薪酬泡沫

　　高級投資經理是否真的聪明到不論換到哪個行當工作都能穩拿百萬年薪的程度？如果真是這樣，而且如果新換的職業的收入可以預期，那麼當他們所管理的投資的回報率降至低點，甚至擊穿底線時，他們都有足夠的動機換一個工作，而根據經濟學的基本原理來說，他們的百萬年薪也就存留在公司里了。職員通過更換工作進行套利的行為應該使技術性投資的回報率維持在這個低點，但是也保證了其不會再低於這個水平。如果投資經理通過投資獲取超額回報的能力已經降至水平線以下，那麼他們中至少有一部分人就會考慮退出這個行業，從事別的工作。

　　但是，這種思維模式里有一個令事情複雜化的因素：作為投資經理，你永遠不可能知道未來你能賺到多少超額回報，你也無法簡單地找到另一個年薪百萬的工作。預測未來超額收益率以及為另一個工作做準備的過程需要多年的醞釀，而從另一份工作獲得能使日常生活收支平衡的薪酬需要花一代人甚至更長的時間。

　　與此同時，投資經理的薪酬或多或少都存在泡沫，有可能是有積極效應的，也有可能是有消極效應的。如果市場上缺少有經驗的投資經理，那麼已經在行業里遊弋的經理們就能獲得更高的收入。對於身處其他職業或行業的人來說則很難在短時間內將自己塑造成投資管理領域的頂尖高手，新進的年輕人也需要多年的歷練才能在同一個領域里和老手們一較高下。同樣，新人們也要經過多年的工作才會真正看到現在的經理們確實是通過聪明的投資獲取了超額的回報。

　　最終，更多的人將試圖涉足投資管理的領域。圈子里的人越來越多，投資收益隨之變得越來越令人失望。然後，隨著時間的推移，投資者越來越不願意向投資經理支付高額薪酬，這個泡沫最終也要破滅，薪酬下跌的趨勢甚至會超越其應有的程度。

　　投資經理薪酬泡沫的形成過程與市場泡沫的形成幾乎是同步的，原因在於給投資經理提供資金的投資者經常會混淆概念，將原本單纯受市場波動影響的收益率波動看作投資經理的能力反映。20世紀90年代和21世紀初，由於全球範圍內股票市場表現良好，我們就親眼見證了投資經理薪酬泡沫的形成。這種泡沫引發了民衆強烈的不滿，要求限制投資經理薪酬的呼聲不斷，公司高管的限薪要求也伴隨而來。

　　不過或許已經沒有必要讓政府強制限定投資經理的薪酬上限，因為導致其下行的市場力量已經全部就位。如果我們在將來一段時間看到投資經理的薪酬下調，那麼或許整個領域的從業者的苦日子也就不遠了。任何一個想要加入這個行業的人都應該把這些現象納入自己考慮的範圍。

　　約翰-C-伯格是先鋒基金的創始人，在他的著作《夠了！金錢、生意和生活的標尺》（Enough!TrueMeasureofMoney,Business,AndLife）一書中，他悲歎，金融圈里很多人都錯誤地認為社會會給自己帶來不可思議的利潤，他們因此採取了許多揠苗助長的行動。他的觀察一定程度上也是符合實際的，但是金融圈到底“榨取”了多少社會利益是很難衡量的，正如伯格自己承認的那樣：“我還沒有見過哪一項學術研究系統性地加總金融業從投資者賺取的回報中抽走的附加值。”

　　同樣難以衡量的還有金融業在改善社會資源配置方面所做的貢獻，以及激勵商業取得成功方面所做的努力。用一個簡單的方式來衡量，美國和瑞士是世界上人均收入最高的兩個國家，也是兩個金融業最發達的國家。羅斯-萊文將這種對比提升到了一個更高、更有系統性意義的水平上，而且對比了不止這兩個國家。但是我們仍然很難說清這裡面的因果關係，是因為發達的金融市場帶來了國家的整體繁榮，還是因為國家的全面成功才促成了金融的進一步發展？

　　最實在的問題是我們很難說清，如果金融業不存在的話，社會將發生怎樣的變化？我們可以計算得出從事金融的人到底獲取了多少收入，他們的薪酬總量對投資者收益的影響也都記錄在案。但是這些人帶來的福利總量，扣除他們的薪酬成本之後，也是無法計算的。這種福利的存在形式不以投資者的決策為轉移，其表現為通過投資管理使得市場更具效率，同時引導資源得到更合理的配置。

本文摘自《金融與好的社會》

---

　　 為什麼社會需要金融？為什麼金融離不開社會？為什麼金融創新不能缺少？為什麼金融家一定要追逐風險？為什麼社會需要金融投機？金融家和詩人、音樂家、哲學家有什麼不同？為什麼公衆對金融行業如此不滿，這種不滿的根源在哪里？一部真正把金融看懂的書、全方位展現金融行業規則。
　　在金融領域，著名經濟學家羅伯特-希勒的成就幾乎無人可比肩——他是耶魯大學金融學教授、標普凱斯—希勒房價指數的聯合創始人、《紐約時報》畅銷書作家，他還在2012年獲得了諾貝爾經濟學獎提名；他或許還是唯一一位既預測到2000年股票市場泡沫，又成功預言了房地產泡沫終將引發次貸危機的學者。羅伯特R26;希勒闡述認為，金融並不是社會的寄生蟲，社會離不開金融，而金融也應當服務於社會，而且我們需要有更多的金融創新。