交易領域越來越廣（2）

　　這就變成了一個“先有雞，還是先有蛋”的問題。要想創設一個重要的新興市場，你需要流動性；要想有流動性，你的市場就必須有相當的重要性。如果做市商有足夠的資金、勇氣和決心，那麼他們也有可能在一定情況下繞開“先有雞，還是先有蛋”的問題，創設出一些可以實際運作的市場。但那些無疑都要經歷一個緩慢的過程，對於滿足個人的基本需求而言，我們現有的市場數量還是太少。

　　在考慮這個問題時，我建議政府給予做市商稅收優惠，至少給予那些創設了具有基础性作用和重要性新興市場的做市商優惠，他們在創設這些市場並維持市場流動性的過程中確實是在為社會提供寶貴的服務，他們的行為應該得到持續的激勵，他們為社會做出的貢獻也應該得到認可。

　　我認為我們需要增加現有的衍生品種類，也需要增加類似消費者物價指數、國內生產總值、長壽風險和房價風險等衍生品的交易，但是社會上對這種想法的反對呼聲不絕於耳。民衆對金融業者的詭計還抱有巨大的憎惡感，上面提到的這種想法也必然遭到嚴重質疑。許多持反對意見的人似乎都認為，這些新的市場只不過是給不良的從業行為制造更多的活動空間罷了。具有諷刺意味的是，我並未發現（甚至都沒有聽說過）有人主張彻底關停既有市場內的交易業務，比如股票市場或債券市場。他們不會提出這樣的主張是因為此類交易業務在既有的經濟體制內發揮的作用已經重要到不可關閉的程度。那麼我們又憑什麼區分“好的交易”和“壞的交易”呢？如果說對公司盈利狀況進行交易（即交易公司股票）是一種好的現象，那憑什麼說對國內生產總值的交易就不會產生同樣好的結果呢？畢竟，公司利潤只不過是國內生產總值一個很小的組成部分。

　　這也是第22章將要讨論的：人們對傳統的和已熟悉的事物的沖動性需求佔據主導地位的情境之一。危機發生之後，人們都有回溯自己的道德本源的意願，這在某種程度上似乎暗示了人們必須像以前那樣做事。我們相信現在已在進行的交易是適當的—前提是濫用這些交易的人得到應有的懲罰。截至今日的金融進步（至少在此次危機爆發前的這個時點）都是我們可以接受的，因為我們都已經接受了這些新的進步，但是進步應該就此止步。

　　持有這種觀點的人似乎並沒有意識到，金融交易創造了一套與人腦的回報系統十分相似的機制，正是這個機制推動人類採取各種協同行動。他們似乎也不認可信息技術的持續進步正在為更加良好的協同經濟活動提供巨大的發展機會，而金融交易就應該圍繞這些新的機會展開。看上去他們也沒有意識到導致金融危機的罪魁禍首不是從業者道德的突然崩潰，而是由於從業者沒能正視並控制好風險（尤其是房價風險）。他們也沒有意識到，組建政府委員會預防膨脹和泡沫，雖然對緩解危機有所助益，但是卻不能從根源上解決問題，至少在摧毀我們現有市場體系諸多有益的特徵前，他們是無法取得成功的。他們也沒能意識到，拓展金融交易的領域是實現金融民主化的必由之路，因為擴展交易領域一方面使其更具代表性，另一方面使其能更真實地反映民衆的需求，這也是從另一個方面延續了“佔領華爾街”運動想要實現的核心目標。

　　正如我們所看到的，市場以及市場創造者和在市場中進行交易的人是現代社會的關鍵環節，他們使金融體系可以對更廣泛的社會中出現的變革做出反應。我們正是通過市場才懂得交易對象的真正價值，而在很多情況下，這也是預示社會發展大方向的指標之一。如果我們想要改進金融體系，我們就必須保留交易員和做市商等職業。

本文摘自《金融與好的社會》

---

　　 為什麼社會需要金融？為什麼金融離不開社會？為什麼金融創新不能缺少？為什麼金融家一定要追逐風險？為什麼社會需要金融投機？金融家和詩人、音樂家、哲學家有什麼不同？為什麼公衆對金融行業如此不滿，這種不滿的根源在哪里？一部真正把金融看懂的書、全方位展現金融行業規則。
　　在金融領域，著名經濟學家羅伯特-希勒的成就幾乎無人可比肩——他是耶魯大學金融學教授、標普凱斯—希勒房價指數的聯合創始人、《紐約時報》畅銷書作家，他還在2012年獲得了諾貝爾經濟學獎提名；他或許還是唯一一位既預測到2000年股票市場泡沫，又成功預言了房地產泡沫終將引發次貸危機的學者。羅伯特R26;希勒闡述認為，金融並不是社會的寄生蟲，社會離不開金融，而金融也應當服務於社會，而且我們需要有更多的金融創新。