金融奇才or危機推手？（7）

　　保護納稅人免受可能產生傷害的方法不止一種，每一種都是房利美和房地美的心頭大患。首先是為這兩家公司創立一個新的監督人。另外，國會希望這兩家機構增加它們的準備金，用來償付可能產生的損失。提高資本要求是衆所週知的安全措施，具有軟墊一樣的緩沖作用，可以減少公司所購貸款成為壞賬的影響。但是這樣一個軟墊也意味著這兩家金融機構的收益將降低，因為這些閑置資金沒辦法被用作購買抵押貸款或者其他有息資產。

　　約翰遜面對兩大現實問題：一是他的公司可能很快就要面對一個精力更加充沛的監管者，二是資本要求會大幅提升。基於此，他著手開辟了兩條戰線。

　　第一條戰線是盡可能多地在公衆面前做文章。按照華盛頓的說法，居者有其屋推動計劃是典型的“好人”好事。由約翰遜發起的這場高級公關運動能夠讓租房者搖身一變成為有房者，因此等於給房利美戴上了一副友善的面具，讓它現在的身份飄忽不定—既不是銀行，也不是抵押貸款出借人，而且也不太像政府部門。

　　約翰遜的另一條戰線是為捍衛公司當前享有的政府福利而在國會各機關上下打點，屬於幕後戰爭。房利美說明房屋所有者的公關運動以陽光的一面遮掩了這家公司的背後勾當，讓它得以鉗制批評者，並且大把撒錢來籠絡支援者。

　　約翰遜首次發動的公開倡議之一就是在1991年由公司承諾拿出100億美元，為低收入借款人提供融資渠道，這項計劃被命名為“敞開保障性住房的大門”。房利美還有很多類似的方案，用來削弱那些針對約翰遜激進式成長計劃的指責和批評。據房利美以前的雇員透露，這個方法是要為低收入保障性住房提供相當多的資金，使得房利美的政府補貼永遠都無法被撤銷。

　　在國會反复思量房利美的未來之時，這家公司開始別有用心地給提倡增加保障性住房的消費者和社區組織發送補貼，每個組織都能得到數十萬美元。有很多像是推動改革社區組織協會（ACORN）這樣的地方，本來一直力主對房利美加強監管。但是收到補貼後，推動改革社區組織協會和其他很多組織的口氣就變了。

　　“選擇這個時機發送補貼的目的不言而喻，”愛荷華州共和黨衆議員詹姆斯-里奇對《紐約時報》說，“這是房利美和房地美成立以來最重要的法規，於是他們不遺餘力地遏制可能的批評之聲。”

　　就在房利美大肆宣揚它的“敞開大門”計劃並在低收入群體中撒錢的時候，約翰遜則在為國會新的監管法規四處活動，以確保它先天不足並且後天可造。

　　首要的問題是新的監管者。約翰遜本來計劃借助擴張房利美的抵押貸款投資規模和拓展其他業務來實現利潤增長，那麼如果負責監督的是個剛毅果斷的角色，這些美夢就很可能會被擊碎。他需要確保他的監管者不會對這些計劃橫加阻撓，還要確保它能夠被自己的管制對象所徵服。

　　另外一個隐患是資本要求。要留出更多的準備金意味著約翰遜的公司收益會降低，這對任何一個想讨好挑剔投資者的首席執行官來說都是噩夢。

　　但是除了需要取悅股東，約翰遜還有一個更加難以抗拒的理由，讓他必須保持房利美的收益不斷增長，那就是他自己的報酬。

　　多年以來，房利美的薪酬結構一直都很保守，執行官的待遇跟許多工作指標挂鈎。這些衡量標準包括公司每年成本管理的效果如何，資產回報率是多少，還有一個計算公式用來估計公司賬冊上的貸款能帶來多少收入。

　　但是自約翰遜接管公司後，房利美執行官的待遇結構變了：報酬幾乎只和一樣東西挂鈎，那就是收益增長。

　　舉例來說，從1992年開始，每股收益增長和“戰略”目標就成了決定房利美執行官獎金的唯一標準。據以前的執行官透露，在房利美，月薪從來都不會很高，但贈股和分紅的確能讓它的執行官們富得流油。

本文摘自《魯莽濒危》

---

　　 《魯莽濒危(野心貪婪與私欲如何引致經濟末日)》是《紐約時報》畅銷書，作者財經記者格萊金-摩根森和從事金融顧問工作的約書亞-羅斯納，以調查而得的第一手資料為理據，以2008年開始的這場史無前例的金融危機為描寫對象，以房利美公司作為一個叙述主體，將引致這場惨烈敗局的零星因素串聯起來，對整個金融危機的變化過程做了全面的梳理，揭示出導致經濟危機的潛在根源。本書還有兩個特別突出的特點：一是大膽地逐步指出了那些因為魯莽行事加劇經濟危機的管理者們的失誤；二是透彻地將此前看似風馬牛不相及的關鍵事件聯繫起來，全方位探析導致經濟危機的各種因素的內在聯繫。可以說在《魯莽濒危》這本書里，格萊金-摩根森揭示了本應保護國家免受金融系統危害的監管者們，如何在實際操作中與被監管者們沆瀣一氣，並最終摧毀了整個美國經濟。