投資成了一門產業（3）

　　另一個問題是，麥哲倫放棄傳統的選股做法轉而投資債券，做了一件投資者未曾預料的事。儲戶們希望自己的基金經理的行事可以有預見性。此外，控制資金走向的經紀人、銷售代表和顧問，也都希望基金扮演他們指定的角色。靠著向客戶提供建議，要客戶把資產分散到不同的基金上，並定期轉移，這些人才能證明自己存在的價值。

　　隨著時間的推移，大基金公司故步自封地守著細分市場才能拉到業務，哪怕這種做法鼓勵了基金經理違背個人的準確判斷隨大流。例如，一只持有大公司股票的基金應該保持"作風紀律"，不去購買小公司的股票，就算它的經理認為小公司股票業績更好也不能通融──這一政策強迫基金經理違心地購入他們認為價值遭到高估的資產。

　　麥哲倫事件還說明，人們是根據短期績效來對基金進行判斷和排名的。維尼科選擇的時機是在1995年，可股市直到2000年才沖到頂峰。過了10～15年，經歷了兩次股市崩盤，我們再來判斷他購入債券的舉動，似乎並沒有那麼糟糕；但人類一貫傾向於跟著近期績效搖擺，而且以為近期績效能持續下去。客戶往往把錢投給最近做得很好的基金，逢高買入，逢低賣出。

　　試圖找出市場的轉折點，註定是自尋死路。讓我們來看看那些預測網路股（說它是有史以來最大的一輪股市狂熱也不為過）崩盤的基金經理落了個什麼下場。保羅-伍利（PaulWoolley），替美國大型基金GMO管理英國業務，投資者一窩蜂地從他那兒贖回基金。如今，他是倫敦經濟學院的教授，把自己的錢捐贈給了"資本市場功能失調中心"（CentreforCapitalMarketDysfunctionality）。已故的託尼-戴伊（TonyDye），一度是倫敦UBS菲利普斯&德魯（UBSPhillips&Drew）的基金經理，因為預言股市崩盤，給自己攤上了一個"末日博士"的绰號，2000年2月又丢了工作，那時離泡沫破滅不過幾個星期。4歷史證明他們沒錯，可要是他們隨大流，繼續持有股票，結局會更好。2007年、2008年信貸泡沫破滅之前，少數幾個遠離它們的基金經理的下場一樣可悲。

　　基金固然受限於股票，可特定類型的股票受到狂熱追捧，本身就是從衆效應的表現──20世紀60年代的企業集團股、90年代的技術股、21世紀第一個10年中期的銀行股，都是如此。由於基金的範圍還包括不同的資產（如商品和外匯），涵蓋了世界上大部分國家，從衆效應開始在全球蔓延，身後的泡沫也越吹越大。

　　指數正為它們引路呢。

　　小結

　　機構投資推動投資者採取從衆行為：根據基金經理手下管理的資產規模按比例支付其薪資，排行榜按照跟同行比較的方式判斷基金經理的水平，這些做法都在鼓勵基金經理隨大流，跟別人做一樣的事。

　　可行的解決辦法：按統一費率計薪，尋找以技能為基础的新評判標桿。

本文摘自《可怕的市場週期》

---

　　 人類的天性里從不乏貪婪的因子，所以市場總是伴隨著泡沫。不過泡沫總有擠出的一天，有漲必然有跌。市場週期看來既規律又公平。但是，21世紀全球性經濟危機的到來打破了這一規律，時至今日，市場週期的反常仍然令全球投資者、商業人士，乃至政府頭痛。這就是，全球市場變得異常同步，暴漲暴跌頻繁得如同家常便飯，泡沫還未擠出，更大的泡沫已在醞釀之中，最終導致所有資金都無法逃離這一可怕的市場週期。
　　《金融時報》獲獎記者約翰-奧瑟茲將在本書中闡明背後的來龍去脈。讀者將看到，每一個市場的細微改變將導致人性什麼樣的變化，而人性的改變又直接決定了投資的方式和心理。