股權質押，典船借槳

　　在資產信託的融資模式中，借給專案公司的"過橋"資金實際上是有資產抵押的。即使專案公司無力贖回信託資產的優先受益權，信託投資公司也可以拍賣資產償還投資者，因此投資風險是可控的。在市場孵化的模式中，借給專案公司的流動資金，是有客戶訂單擔保的，一單一結的方式，不見兔子不撒鷹，不見青苗不澆水，風險也基本上可控。

　　可是如果一個高新科技企業涉及固定資產的投資，因為資產尚未形成，無可抵押也無以信託，同時客戶的訂單也不足以保證資金安全，也不可能採取一單一結的方法回收資金。一沒有資產，二沒有信用，能夠做文章的唯有權益。涉及權益融資無非有三個模式：第一是割讓置換，第二是抵押借貸，第三是割

　　讓加抵押，部分置換、部分借貸。出讓股權融資，是砍腿換車；而抵押股權融資，是典船借槳；兩者結合的方式，是先典船借槳，然後還一只槳贖回船，留下一只槳還情。

　　案例股權質押，典船借槳

　　B公司是一家從事可降解餐具生產的高新科技企業，該企業擁有一項發明專利：可降解餐具速效黏合劑。這個黏合劑可以將莊稼稭稈制成的原料漿迅速黏合並瞬時成型，由於中間省略了傳統工藝中的烘幹程序，因此可以使成本降到泡沫塑料餐盒的水平。

　　為了防止日益嚴重的白色污染，許多城市都頒發了停止使用泡沫塑料餐盒的禁令。但是可降解餐盒的推廣並不順利，泡沫塑料餐盒屢禁不止。其中一個重要的原因就是泡沫塑料餐具的成本遠遠低於可降解餐盒。只要這個問題不解決，餐館老闆就會受利益驅使，昧著良心仍舊使用泡沫塑料。因此，治理白色污染最重要的症結，就是使可降解餐盒的成本降到泡沫塑料餐盒的同等水平。B公司的這項發明專利，突破了這個難題，不但具有很大的經濟效益，同時也具有很大的社會效益。

　　使用B公司的黏合劑生產可降解餐盒，需要一種特殊的生產設備。B公司委託C公司為其開發。C公司是一家頗具實力的上市公司，很快將設備研制開發出來了，但是此時B公司剛好陷入資金短缺的困境。籌建一個規模化的餐具生產企業，至少需要5套設備，而B公司的預算資金若用於購買這些設備，就沒有了租用廠房、收購稭稈、發放工資的流動資金；可是如果這筆錢用於流動資金，就沒有錢購買設備。這等於買了槍就買不起子彈，而買了子彈就買不起槍，而槍和子彈缺任何一樣都不可能產生效益。

　　（1）B公司的資金首先用於租廠房和招聘工人，並留下收購原材料的流動資金。

　　（2）C公司向B公司提供10套設備，5年內分期付款，按每套設備50萬元計，共計提供賣方信貸500萬元（含利息）。

　　（3）B公司把自己60%的股權抵押給C公司。每償還20%的設備款（即100萬元），就贖回10%的股權。

　　（4）5年之後，所有設備款償清後，B公司共贖回50%的股權。C公司仍留下10%的股權，作為公司的小股東，繼續享受利益。

　　這個案例中，筆者還有第二個方案，就是用專利權質押而不是用股權質押。C公司傾向於第二個方案，因為這個方案對自己更有利。如果B公司償還不了設備款，C公司將獲得專利權，再加上自己開發的設備，它就可以自己幹了，在每一個城市投資一個可降解餐具的生產企業。但是B公司把專利權視為生命，堅決反對第二個方案，堅持第一個方案。最後雙方各讓一步，達成妥協：C公司同意第一個方案，以股權質押；而B公司在償清設備款後，給C公司留下10%股權的"尾巴"。

　　在上述案例中，如果B公司購置的設備屬於通用設備，則C公司可以採用前述的金融租賃的方式提供賣方信貸。按常規，租賃期未滿時設備的產權仍屬於C公司，設備本身就是抵押品。一旦B公司拖欠設備款，C公司就可以收回設備，轉手賣掉收回資金。

　　可是本案中B公司購置的是專用設備，即使收回產權也無法轉做他用，因此本身沒有抵押價值，故只能用股權或者專利權質押，才能取信於投資者。

　　

本文摘自《資本的遊戲》

---

　　 本書跳出了資本家的立場並打破了西方投資學的框架，完全站在企業家的立場上闡述了資本運營的遊戲規則。全書論述以企業家關心的直接投資及融資為主線，闡述與資本家打交道的戰略戰術、商務模式設計、專案包裝技巧、投入產出的計算方式。作者既從融資者的立場又從投資者的立場進行論述，主要讓融資者學會站到對方的立場上打算盤，以實用性為出發點。