灰色收入與國民收入分配（II）（4）

　　基於這個原理，我們可以基於一個比較可信、比較有代表性的調查樣本，來計算居民家庭的恩格爾系數和人均可支配收入水平，並使用統計學或計量經濟學方法，找出兩者間的統計關係。依據得到的這些關係，我們可以對任意一組居民收入統計數據進行檢驗。也就是說，只要我們能夠得到某一組統計樣本的相對可靠的恩格爾系數，就可以依據該系數近似推算出該組居民的真實人均收入水平。因此，我們可以根據國家統計局的分組城鎮住戶的恩格爾系數，推算這些組別的平均收入水平，並將這些推算結果與公佈的該組居民收入水平統計數據進行比較，以發現統計數據是否存在系統性的誤差，以及這一誤差有多大。我們稱這一分析方法為“恩格爾系數法”。

　　當然，這樣做的前提，是要求分組統計樣本的恩格爾系數真實可信。一個自然會遇到的問題是，如果某一組居民的收入水平統計數據存在系統性偏差，該組的恩格爾系數數據會不會同樣有系統性偏差呢？事實上，如果收入數據存在偏差（例如，被低估），那麼消費和食品消費支出數據很可能也存在一定的偏差。首先，只要消費支出和食品消費支出的偏差是同方向的，並在統計意義上大體上保持同比例，那麼分組平均的恩格爾系數仍然是基本可信的。在這種情況下，我們仍然可以使用恩格爾系數來推算真實收入水平。其次，即使消費支出和食品消費支出的偏差不保持同比例，在計算恩格爾系數時，同方向的偏差仍然可以在很大程度上互相抵消，使恩格爾系數的偏差遠遠小於收入水平的偏差，因此仍然可以用來推算收入水平，只是推算結果的準確程度較低。

　　根據筆者2007年的研究，在居民收支統計數據中，高收入居民的收入水平數據偏差最大，明顯低於他們的真實收入。他們的消費支出和食品消費支出也都存在一定程度的低估，但在程度上遠遠小於收入的偏差。其中食品支出的偏差比消費支出總額的偏差更小些。這也就是說，據此計算的恩格爾系數可能輕微偏高，因而根據這些恩格爾系數推算的收入水平有可能輕微偏低，但仍然可以在很大程度上校正原來的收入數據偏差。不過，我們也需要知道，我們所得到的收入水平校正結果，相比於真實收入，可能或多或少仍在一定程度上偏低。

　　還要註意到，使用這一方法對居民收入統計數據進行檢驗，並不能在數量上確定統計樣本對高收入居民遺漏的情況，只能對現有統計樣本收入數據的系統性偏差進行校正。因此校正之後的結果，仍然可能在一定程度上低估高收入居民的收入水平（由於樣本遺漏的原因）。

　　以下，筆者採取兩種具體方法建立恩格爾系數與收入水平之間的關係，並對居民收入統計數據進行檢驗。這兩種方法都屬於恩格爾系數法，但分析手段和過程不同。在下面的叙述中，為簡化起見，筆者將“人均可支配收入”稱為“人均收入”；將國家統計局的城鎮居民住戶調查樣本稱為“統計樣本”，而將我們這次調查的樣本稱為“調查樣本”；來自統計樣本的人均收入將稱為“統計收入”，而根據調查樣本提供的參數及其與統計數據的比較結果推算的人均收入稱為“推算收入”；以示區別。

　　2. 分組比較法

　　第一種具體推算方法可以稱為分組比較法。在2007年研究報告中，筆者採用的就是這個方法。其步驟如下：

　　第一步，分別計算全部調查樣本的人均收入和恩格爾系數。

　　第二步，計算統計樣本的分組恩格爾系數。國家統計局每年公佈的城鎮居民分組收入數據，是按人均收入，將全國城鎮居民家庭分為7組。其中最低收入、（次）低收入、最高收入、（次）高收入這4組分別是按10等份劃分的，即每組各占10%的城鎮家庭。中間三組（中低收入、中等收入、中高收入組）是按5等份劃分的，每組占20%的城鎮家庭。這7組的平均恩格爾系數都是可計算的。根據本文前面的解釋，我們假定統計樣本的恩格爾系數是可信的。

　　

本文摘自《灰色收入與發展陷阱》

---

　　 “十二五”規劃指出，收入分配改革將是未來改革的重中之重。中國經濟發展這塊蛋糕做大到一定程度之後，如何切蛋糕將成為最重要的課題。這將直接關係到蛋糕能不能繼續做大。目前，腐敗相關的灰色收入正在迅速膨脹，成為導致中國收入分配不公的主要因素。
　　本書是兩次清算“灰色收入”的經濟學家王小魯近幾年來相關文字的首次結集，通過對中國收入差距的變動趨勢和真實收入狀況的數據挖掘，對中國國民收入真實數據和差距，以及其產生的原因進行了深入的思考與分析，指出全國城鎮居民收入中沒有統計到巨量“灰色收入”的存在，得出導致收入分配差距過大的主要原因不在於市場化，而在於制度不健全所導致的腐敗和灰色收入使收入分配扭曲和社會兩極分化的結論。作者指出，這是對建設和諧社會、經濟持續發展的最大威脅，根本解決收入分配失衡問題有賴於推進體制改革，建立一個公開、透明、有嚴格管理制度和受社會公衆監督的政府管理體制和財稅體制，建設一個法制社會。