男人在“供養”老婆孩子？ （1）

　　在前資本主義時期，一位“賢妻”被看做重要的財產。17世紀初，約翰-弗洛里奧說過，“一個家庭必備4樣東西：煙囱、貓、母雞和好老婆”—把妻子跟有用的家畜和用具歸為一類。家裡日子過得好不好，要看妻子“持家的本領”，這與丈夫做自耕農的技藝同等重要。身體健壯的“賢妻”忙活著制蠟燭、烙餡餅、拔雞毛—現在新英格蘭各地複製的殖民地時期的村莊正上演著這些場景。賢妻們用自己的勞動支援著丈夫，沒有她們，男人就不是有財產的男人。

　　但是，婦女勞動的果實卻依法歸丈夫所有。直到19世紀中葉，已婚婦女還不享有財產權。普通法給予丈夫絕對的權利，令他們享受妻子的“勞務”，包括她在外面掙的錢。除非娘家很富有，將一份財產放在她名下，否則，女人嫁過去名義上就是被人養活，婚後也如此。妻子在家庭財務方面沒有發言權，寡婦被視為丈夫財產的“附屬品”，一同被轉移到繼承人手里。正如最早的女權主義者指出的，這種仆從的地位簡直和奴隸一樣。

　　當大多數家庭還在疲於應付溫飽時，這種驚人的不平等還不太重要。畢竟夫妻同睡一張床，同吃一鍋飯，雙方在經濟上沒多大差別。但到19世紀，隨著貨幣經濟的發展，男人慢慢掙了工資，或是靠買賣積累了金錢，而大多數女性仍滞留在家庭物物交換的經濟里。“工作”或“勞動”的含義變成現金收入和“男人”的工作。男人“養活”在家的妻子，這種看法大行其道，今天依然如此，好像無薪的勞動就不是生產，就不是“真正”的經濟的一部分。

　　1791年，亞歷山大-漢密爾頓出版了《制造業報告》一書，為國家投資制造業辯護，並首次從貨幣的角度界定了“生產”。根據漢米爾頓的定義，只有那些能賣出去並有收益的貨物才能歸入社會的“總產值”。他把那些生產供家庭之外交換的物品的勞動看做“高度生產性的”。因此，他認為，婦女兒童到生產部門幹活兒掙錢，比待在家裡“更有用”。差不多同時，在《女權的辯護》一書中，瑪麗-沃斯通克拉夫特指出，在方興未艾的新政治經濟體系中，“婦女或者變得像個男人，以便成為合格的公民；或者繼續幹女人的家務活兒，這對她們獲得公民身份毫無益處”。

　　當婦女的家務勞動不再成其為“工作”時，它便逐漸被浪漫地稱為“愛的奉獻”。女權主義經濟學家南希-福柏爾一語中的：“家庭在道德上升值的同時是家務勞動在經濟上的貶值。”在18世紀末19世紀初的流行觀念中，殖民時代節儉勤勞的妻子逐漸被“家庭天使”所取代，她們是道德的楷模，只關心孩子的精神、情感和身體上的需求，而把物質需求留給丈夫操心。

　　金錢、商務和產業交給了男人。

本文摘自《媽媽值多少錢》

---

　　 她們擔任著管家、廚師、司機、教師、心理咨詢師，一人獨當多面，辛勞一年卻分文沒有。而且，只要一說起也應該給媽媽們發工資，人們就會辯驳：辞職當全職媽媽，是母親們自己的選擇！履行媽媽的職責天經地義，發工資是亵渎了這個神聖的使命！男人們在獨自養孩子養老婆！ ……
　　在很多人想當然地認為女性已享有大部分權利的時代，媽媽們一方面被無限制的地位拔高，一方面卻完全無視其創造的價值。她們被當做是“被養著”的，不再被列為勞動力，在官方經濟學指標中得不到任何衡量，甚至沒有保姆所享有的權利，既沒有離婚後的失業保險，也沒有工傷後的社會保障福利。 但是，媽媽們真的不創造經濟價值嗎？當然不是！ 如果將母親擔任的各個角色的經濟價值均衡計算，會超過大多數城市女性白領。 在《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》令人振奮的母親宣言中，安·克里滕登對各國父母們作了數百次採訪，並通過對經濟學、社會學、公共政策等的５年多研究，《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》揭示了母親勞動所創造的價值與獲得的回報之間那種驚人的差距。同時，她也提出了行之有效的明確的解決方法，號召全社會共同關註和解決母親的價值問題。