財產共享的主張（6）

　　正如那個紐約之夜所表明的，20世紀初，婦女運動有兩種矛盾的傾向：一方面否定婦女在家庭中的角色，另一方面要求承認這一角色並給予補償。第一種傾向認為女性解放只有一條路，就是走出家庭，參加有償勞動。第二種傾向則是在家庭內尋求平等，並反對那種認為妻子或母親在經濟上是由丈夫“供養”的觀點。

　　在20世紀後來的歲月里，婦女運動一直在走第一條路，它取得了無數勝利。但在走這條路的時候，許多為婦女辯護的人士卻在不斷貶低母親的角色，從而使女權主義無法與成千上萬的妻子、母親產生共鳴。

　　在美國，已婚婦女在法律和經濟上作為丈夫的附屬品，還會延續好幾代人。在1970年以前，唯有丈夫有權處置婚後積蓄的財產。如果丈夫對婚後財產處置不當，妻子沒有正當的法律手段予以阻止，她甚至無權過問財產的多少或財產存放的地點。未經丈夫同意，沒有獨立財產的已婚婦女甚至不能存款。

　　在20世紀70年代，財產共享終於成為國家的法律。婚後積蓄的財產—繼承的財產除外—被認為屬夫妻雙方共有。但直到今天，只有3個州，即加利福尼亞、路易斯安那和新墨西哥，明確規定妻子有權享有婚後財產的一半。此外，在很多法庭上，妻子或母親為家務勞動索取報酬仍被視為逆情悖理之事。如果丈夫答應給妻子一些好處作為家務勞動的交換，即使事後違約，法庭也不會說明女方執行協議。法庭會說她的勞動“是以自願為基础的”或“是自由選擇的”，因而不能指望得到補償。

　　例如，就在1993年，加州的一個法庭拒絕執行一對夫妻在丈夫中風後達成的協議。盡管醫生曾勸他去療養院，但他妻子同意在家照顧他，條件是繼承部分財產。她盡了看護的責任，但他在臨終前違約。法官宣稱，判決按“配偶無權為照顧對方而索取報酬的傳統信條”來執行。法官的意見是：“現在不能讨價還價的事情所剩無幾，婚姻存續期間的彼此照顧還算是一件。”這樣他把歷史的重擔丢給了那位被欺騙的妻子。

　　家庭內部的免費午餐依然如故。

本文摘自《媽媽值多少錢》

---

　　 她們擔任著管家、廚師、司機、教師、心理咨詢師，一人獨當多面，辛勞一年卻分文沒有。而且，只要一說起也應該給媽媽們發工資，人們就會辯驳：辞職當全職媽媽，是母親們自己的選擇！履行媽媽的職責天經地義，發工資是亵渎了這個神聖的使命！男人們在獨自養孩子養老婆！ ……
　　在很多人想當然地認為女性已享有大部分權利的時代，媽媽們一方面被無限制的地位拔高，一方面卻完全無視其創造的價值。她們被當做是“被養著”的，不再被列為勞動力，在官方經濟學指標中得不到任何衡量，甚至沒有保姆所享有的權利，既沒有離婚後的失業保險，也沒有工傷後的社會保障福利。 但是，媽媽們真的不創造經濟價值嗎？當然不是！ 如果將母親擔任的各個角色的經濟價值均衡計算，會超過大多數城市女性白領。 在《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》令人振奮的母親宣言中，安·克里滕登對各國父母們作了數百次採訪，並通過對經濟學、社會學、公共政策等的５年多研究，《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》揭示了母親勞動所創造的價值與獲得的回報之間那種驚人的差距。同時，她也提出了行之有效的明確的解決方法，號召全社會共同關註和解決母親的價值問題。