父親在哪兒？（2）

　　在第一個小寶寶出生前，夫妻倆常常平擔家務。但是，嬰兒出世卻啟用了傳統的性別角色。一個原來從事廣告業，如今有兩個孩子、居家做母親的婦女描述了這種變化：“我丈夫過去經常購物，用烤箱烤東西……那時我們是雙宿雙飛。但一有了孩子，情況就變了。他幹了一週，週末想放鬆放鬆。我給他安排了五六樣活兒，但他就想放鬆，看看電視上的體育節目……孩子把吃的東西扔在地闆上，即使我丈夫就坐在那兒，也得我去撿起來扔掉，再把孩子帶走，哄她上床。”

　　她還記得從什麼時候起他們開始玩“在哪兒”的遊戲：

　　她：“你來準備餐桌好嗎？”

　　他：“餐巾在哪兒？”

　　她：“我們在一起生活了12年，它們就在老地方呀。”

　　不管母親是不是做全職工作，或者根本不出去工作，為了孩子，她們總是有求必應，心甘情願。馬里蘭州的心理醫生利娅-斯坦伯格對我說：“在行醫的所有歲月里，我從未見過一個男人到診所來說：‘我必須減少工作，我不能做全日工了。’這麼說的總是女人。”孩子出了事，最常見的是媽媽丢下一切跑過去。有工作的母親比有工作的父親更多地請假照顧生病的孩子，結果是缺勤比例要高得多。1989年，孩子不滿6歲的全職已婚母親，每週的缺勤率是平均數的兩倍。一個父親要是有學齡前的孩子，他的缺勤率會大大低於平均值。

　　不管有沒有工作，和老師見面、開家長會、在學校做義工……母親做這些要比父親多。甚至少年棒球俱樂部1/3的跑壘指揮員也是由當媽的組成。我兒子的學校為積極做義工的家長舉辦了一次午餐會，我數過，滿屋子里約有50位女性，男人只有3個。在另一次家長會上，有12個媽媽、3個爸爸，這是個常見的比例。

　　母親經常跑腿兒。全國各地，有孩子的上班族母親在下班回家的路上幹跑腿兒的活兒是父親的兩倍。在華盛頓作的一項調查發現，在上下班路上，女性中途在學校和幼兒園停留的次數是父親的兩倍，繞道辦事的也經常是她們。男人下班後去酒吧或飯館的次數則是女性的兩倍。

　　盡管媒體對“媽媽先生”青睞有加，但這仍是例外。美國5歲以下的兒童有2 050萬，其中32萬主要由父親照看，只占微不足道的1.5%。近來，更多的單身男人和孩子—經常是十幾歲的兒子—一起生活。但是，與單身母親相比，單身父親更多地請人打理家務或照看孩子。社會學家安德魯-切林說：“多數情況是男人同女性一起生活，比如他們的老媽，實際照看孩子的正是她們。”

　　1994年，民意調查中73%的男男女女說，看孩子是女性的首要責任，另外還有做飯（80％）、買食品（79％）、洗衣服（80％）、打掃衛生（76％）和洗碗（73％）。在所有家務瑣事中，男人的首要任務只有一個：決定錢該怎麼花（55％）。

　　幾年前，格洛麗亞-斯特納姆自賞地說：“我們已成為自己想要嫁給的那種男人了。”她的意思是說，女人不必再指望男人來圓自己的成功夢，或者指望他們給予經濟上的安全感，她們自己就能做到這一切。這不錯，但條件是她決定不要孩子。一旦孩子出生，何謂母親的成功也就變得複雜了，她的工作負擔增加了，收入和獨立性降低了。盡管過去10年變化多端，但有一樣沒變：依舊是母親為適應孩子而調整自己的生活，依舊是她對家庭有求必應，依舊是她放棄了職位、收入、前程和獨立性。最有說服力的證據莫過於受過高等教育的女性們的經歷，因為她們曾有機會獲得這一切。

　　

本文摘自《媽媽值多少錢》

---

　　 她們擔任著管家、廚師、司機、教師、心理咨詢師，一人獨當多面，辛勞一年卻分文沒有。而且，只要一說起也應該給媽媽們發工資，人們就會辯驳：辞職當全職媽媽，是母親們自己的選擇！履行媽媽的職責天經地義，發工資是亵渎了這個神聖的使命！男人們在獨自養孩子養老婆！ ……
　　在很多人想當然地認為女性已享有大部分權利的時代，媽媽們一方面被無限制的地位拔高，一方面卻完全無視其創造的價值。她們被當做是“被養著”的，不再被列為勞動力，在官方經濟學指標中得不到任何衡量，甚至沒有保姆所享有的權利，既沒有離婚後的失業保險，也沒有工傷後的社會保障福利。 但是，媽媽們真的不創造經濟價值嗎？當然不是！ 如果將母親擔任的各個角色的經濟價值均衡計算，會超過大多數城市女性白領。 在《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》令人振奮的母親宣言中，安·克里滕登對各國父母們作了數百次採訪，並通過對經濟學、社會學、公共政策等的５年多研究，《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》揭示了母親勞動所創造的價值與獲得的回報之間那種驚人的差距。同時，她也提出了行之有效的明確的解決方法，號召全社會共同關註和解決母親的價值問題。