坎坷的上市之路（3）
在這一天，高盛終於在紐約股票交易所挂牌上市。上市當日開盤價每股53美元，收盤價為每股70.375美元，漲幅達33%。從此，高盛結束了它作為華爾街最有效率也最有贏利能力的長達130多年的合伙制企業的歷史，轉變為一個公衆持股公司。由於發行價格大大高於預期，這種價值定位不僅為高盛的擴張提供了充分的資本，還使得許多現存的收購方案望而卻步。高盛的上市之旅結束了。如果這時候再回頭看高盛1998年那次夭折的上市，就會發現高盛一路走得很辛苦但卻很堅實。正是這種穩健又不乏創新精神的企業文化，在某些程度上可以解釋後來次貸危機中高盛的上佳表現。高盛公開發行的正式原因之一是"使資本結構與公司使命相契合"。但不可否認，許多合伙人，尤其年輕人，與其說是關心高盛的未來，不如說更關心自己資本帳戶上儲蓄的驚人數目。
資本的問題依然存在。實際上，高盛的股本基础比摩根士丹利及美林都小（1998年中期為66億，摩根士丹利為138億，美林為117億）。但當時的行政總裁科賽因和前行政總裁懷特黑德都說較少的資本只會使公司能更好地決策，競爭對手也認為高盛並沒有由於資本缺乏而受到限制。實際上，問題不在於高盛資本的數額，而在於資本結構的組成和資本的穩定性。當一般合伙人變為有限合伙人，他們可以抽回資本。若大批的一般合伙人變為有限合伙人，就可能撤回大量資本。這就是為什麼1994年高盛公司一度變得十分困難的原因。當時債券市場的波動嚴重損害了高盛的盈利，合伙人紛紛逃之夭夭。而公開發行的主要倡導者科賽因，於1994年成為行政總裁，這並不是巧合。目前對於這方面的限制更為嚴厲：當一般合伙人變為有限合伙人時，他們僅僅能撤走一部分資本，其餘的可在至少5年後撤回。但資本還是可以逃離。另一問題是高盛資本的成本。有兩家外部機構--日本的住友銀行和夏威夷的畢舍普地產公司--在高盛投資了相當大的數目：1998年中期為15億美元，占總資本的23%。由於高盛稅前利潤的一大部分為這些外部股東占有，因此很難從留存收益中擴大資本，尤其是當股市不好時。高盛的公開發行所暴露出的高盛的弱點主要有三點。第一就是業務組合過分依賴交易運作，導致盈利不穩定。
連高盛為準備公開發行而進行的最小限度的財務披露，也能揭示出高盛的業務組合並不理想。有一些報表甚至顯示出高盛比任何人想象的更加脆弱。在華爾街最能贏利的收購兼並業務方面，高盛一直比主要的對手贏利能力強。但令人擔心的是高盛的收入組合比對手更不穩定，因為它更依賴交易運作。1998年前兩季度中，高盛43%的收入來自交易，美林為23%，摩根士丹利則為28%。年中，高盛的總資產是公司股權的36倍，比對手負債率高。如果將高盛比作一家鋼廠的話，若以100%的生產能力計，可賺大筆錢；若以60%的生產能力計，就會虧大筆錢。這些事實使華爾街人士將高盛比作對沖基金。
本書講解了美國五大投資銀行的興衰歷史，從衆多的案例和史實中分析了金融行業的方方面面，是一部宏大的行業發展史詩作品。盡管由於2008年的金融危機導致美國的幾大頂級投行在理論上已經不复存在，但很顯然，投行業不但仍然存在，並且正在以更加穩健的步伐向前發展。如果能夠回頭把美國的幾大頂級投行從建立到2008年金融危機爆發這一段歷史系統地梳理一遍，無疑是有理論意義和實踐意義的。因為只有認真的審視美國頂級投行歷史上興衰起伏的點點滴滴，投行業在未來的發展才能做得更好，甚至對於我國的投行業發展也是有借鑒意義的。實際上，美國的金融行業在過去一百多年的歷史中，一直都是在不斷地總結、修正和完善中前行的，今天的投行業也概莫能外。
資本的問題依然存在。實際上，高盛的股本基础比摩根士丹利及美林都小（1998年中期為66億，摩根士丹利為138億，美林為117億）。但當時的行政總裁科賽因和前行政總裁懷特黑德都說較少的資本只會使公司能更好地決策，競爭對手也認為高盛並沒有由於資本缺乏而受到限制。實際上，問題不在於高盛資本的數額，而在於資本結構的組成和資本的穩定性。當一般合伙人變為有限合伙人，他們可以抽回資本。若大批的一般合伙人變為有限合伙人，就可能撤回大量資本。這就是為什麼1994年高盛公司一度變得十分困難的原因。當時債券市場的波動嚴重損害了高盛的盈利，合伙人紛紛逃之夭夭。而公開發行的主要倡導者科賽因，於1994年成為行政總裁，這並不是巧合。目前對於這方面的限制更為嚴厲：當一般合伙人變為有限合伙人時，他們僅僅能撤走一部分資本，其餘的可在至少5年後撤回。但資本還是可以逃離。另一問題是高盛資本的成本。有兩家外部機構--日本的住友銀行和夏威夷的畢舍普地產公司--在高盛投資了相當大的數目：1998年中期為15億美元，占總資本的23%。由於高盛稅前利潤的一大部分為這些外部股東占有，因此很難從留存收益中擴大資本，尤其是當股市不好時。高盛的公開發行所暴露出的高盛的弱點主要有三點。第一就是業務組合過分依賴交易運作，導致盈利不穩定。
連高盛為準備公開發行而進行的最小限度的財務披露，也能揭示出高盛的業務組合並不理想。有一些報表甚至顯示出高盛比任何人想象的更加脆弱。在華爾街最能贏利的收購兼並業務方面，高盛一直比主要的對手贏利能力強。但令人擔心的是高盛的收入組合比對手更不穩定，因為它更依賴交易運作。1998年前兩季度中，高盛43%的收入來自交易，美林為23%，摩根士丹利則為28%。年中，高盛的總資產是公司股權的36倍，比對手負債率高。如果將高盛比作一家鋼廠的話，若以100%的生產能力計，可賺大筆錢；若以60%的生產能力計，就會虧大筆錢。這些事實使華爾街人士將高盛比作對沖基金。
本文摘自《金融之巅》
本書講解了美國五大投資銀行的興衰歷史，從衆多的案例和史實中分析了金融行業的方方面面，是一部宏大的行業發展史詩作品。盡管由於2008年的金融危機導致美國的幾大頂級投行在理論上已經不复存在，但很顯然，投行業不但仍然存在，並且正在以更加穩健的步伐向前發展。如果能夠回頭把美國的幾大頂級投行從建立到2008年金融危機爆發這一段歷史系統地梳理一遍，無疑是有理論意義和實踐意義的。因為只有認真的審視美國頂級投行歷史上興衰起伏的點點滴滴，投行業在未來的發展才能做得更好，甚至對於我國的投行業發展也是有借鑒意義的。實際上，美國的金融行業在過去一百多年的歷史中，一直都是在不斷地總結、修正和完善中前行的，今天的投行業也概莫能外。