企業倒閉與汰弱留強（2）

    從《1973年香港股票投資手冊》中，我們查到這兩家公司董事的名錄及一些相關業務。首先，讓我們集中談談高升地產。1973年2月，高升地產在“遠東會”和“金銀會”上市，公司登記董事有王啟霖、曾振邦、吳煜培及黃永輝等人，業務則是地產投資。到1973年8月，董事成員已改為關文偉、雷賢雄、餘國基及袁福明（《星島晚報》，1974年11月14日）。高峰期，該公司的股價為5.10元，股災後一直在0.28元間輕微移動。從1974年3月14日的通告上，我們看到該公司由1973年1月16日至8月31日的半年內，共顯示1782033元的巨額虧損（《星島日報》，1974年3月20日）。當記者就企業遭勒令停牌的問題，接觸相關人士了解情況時，不但發現公司財政陷於困境，連管理層也“面目全非”。
    高升（地產）的主要業務為投資及地產發展……該公司在1973年8月曾經大改組……早於多月前，（該公司）為一批南洋商人所收購，另組董事局，而香港董事亦已全部退職……高升在港的投資，早已全部移往南洋，現時香港已全無業務可言，亦無駐港負責人或辦事處，只委託本港的標準股票登記公司代辦登記及過戶事宜。（《星島晚報》，1974年11月14日）
    雖然記者的求證得不到什麼實質回應，但政府稍後透露已將案件交由執法單位調查時，又多少使人想到問題似乎不是經營不善那麼簡單。
    訊息來源指出，財政司曾委派視察專員調查高升地產事務。在接獲調查報告後，發現該公司在其股票上市時，所作資產估計過分誇張，與當時市價有很大距離，因而懷疑其中有舞弊情況存在，乃通知廉政專員公署調查……據悉，高升地產的董事，全部在南洋，在港的投資亦多已調往南洋，而該公司在港的物業僅剩下文鹹東街的高升大廈，重門深鎖。（《星島晚報》，1975年11月20日）
    到了12月6日，訊息指財政司委派專門視察高升地產及亞洲置地賬目的手續已完成，並將報告上呈港府，至於有否相應行動，則由財政司最後決定（《星島晚報》，1974年12月6日）。可惜，在俟後的新聞報道中，我們一直找不到相關訊息。雖然我們曾經從不同渠道搜尋相關資料，但卻一無所獲，因此，我們由始至終也無法確定該公司的“下場”。不過，有一點則頗為肯定，該公司從該年起已再沒在交易所挂牌買賣了。
    至於亞洲置地的問題，同樣十分複雜。前身為壽德隆地產（Sutherland Estates）的亞洲置地，於1971年12為金門建築（Gammon Limited）收購，成為全資附屬機構。1972年8月，金門建築將壽德隆股權轉售一家名為堅榮投資的私人公司，而堅榮投資不久又再將之轉售英資證券投資財團——利獲家集團，並易名為亞洲置地，因而出現了名字有別、股權數變的情況。1973年初，該公司登記董事為餘國基、黃啟德、馮榮達和馮基恒等人。但是，在1974年初則已改為馮榮、盧錦泉、李文彬及黃啟德等人。高峰期，公司的股價曾上升至4.40元，至於停牌前的股價，則為0.31元（《1973年香港股票投資手冊》，1973；《星島晚報》，1974年11月14日）。
    在1974年5月23日的通告上，該公司報稱上一財政年度共獲得4883905元的盈利，並計劃發放股息，每股0.07元，另每20股送1紅股（《星島日報》，1974年3月23日）。表面上看，企業經營問題不大，營利也算可觀。但是，當記者嘗試與管理層接觸，希望了解內情時，又發現該公司的董事局同樣“面目全非”。
    亞洲置地有限公司前任董事會主席馮榮達昨晚對本報記者表示： 由於他已退出該公司，故對內情並不知曉。馮榮達表示，他已“記不清楚”退出該公司的確實日期，也拒絕透露退出之原因。他說：“本人現與亞洲置地有限公司已無關係。”（《星島日報》，1974年11月14日）
    至於其他前董事如盧錦泉、李文彬等人，也先後作出澄清，表示自己早已離職，與亞洲置地再沒任何（《星島晚報》，1974年11月16日及19日）。由於記者無法接觸公司的管理層，事件也一直懸而未決。
    正當亞洲置地仍在停牌之時，另一家與之有千絲萬縷關係的企業茂盛集團（Mosbert Holdings），也因財政問題被當局勒令停牌。從《1973年香港股票投資手冊》中，我們查到該公司的董事有黃惜芬、羅盛茂和陳普芬等人，主要業務則為證券投資、保險、金融、公共交通、礦產、橡膠、地產、進出口及木材加工等（《星島日報》，1976年2月6日）。雖然公司在港註冊和上市，但其主力則放在馬來西亞和新加坡。高峰期，該集團的股價為3.50元，停牌前報收0.15元（《星島日報》，1975年12月16日）。從報章的報道中，我們還了解到，在停牌之前，亞洲置地及茂盛集團的董事局主席，均為羅盛茂，而亞洲置地更持有4700萬股茂盛集團的股票，持股量高達二成半（《星島日報》，1975年12月12日）。也即是說，兩家公司存在著共榮共枯、相互牽連的關係。
    茂盛集團公司的股票，今日起停止在本港3家交易所挂牌。證券監理處今晨發表通告稱，由於亞洲置地公司在茂盛集團中擁有具體的資本，該處認為其資產情況有澄清的必要，故建議九龍、遠東及金銀3家交易所，暫停其股票在市場中的買賣。（《星島晚報》，1975年12月11日）
    到底茂盛集團是“何方神聖”？這家名不經傳的公司又為何會出現財政危機？社會大衆初時並不為意。但隨著傳媒的不斷跟蹤報道和事情真相的日漸揭露，輿論才紛至沓來。原來這家公司與蘇聯（即現今的俄羅斯）政府有密切關係。由於當時香港及西方社會對蘇聯既恐懼又厭惡，訊息曾使公衆大為緊張。不過，港府高層則認為不管哪里來的資金，只要企業按香港的法律運作，政府不會作出干預（《星島日報》，1975年12月16日及18日）。
    雖然集團與蘇聯間的關係千絲萬縷，但蘇聯方面似乎沒有直接插手公司的管理，真正使公司敗亡的，仍是“炒股”失手、“投資”（投機）失誤的問題。1975年12月底《快報》一篇名為“蘇聯高利貸逼死茂盛”的“爆料”文章，便道出了問題的核心所在。
    茂盛集團的前身是第一證券有限公司，該公司1973年初在“九龍會”挂牌上市……從1972年7月開始，先後接受了新莫斯科銀行的貸款……該等貸款利率，為月息2厘，例如借100萬元，每月利息2萬元，每年利息24萬元。香港從來沒有這樣高的銀行利息……當時正值香港股市滿天星鬥，只要有銀（錢）在手，“滾兩下”（一轉手）就可發達，因此誰也不在乎這種高息。到1973年3月以後，股市從1700多點的高峰直線下瀉，許多吃高息炒股的公司便首當其沖……茂盛在股市大升時賺大錢，手上擁有大批股票。（《快報》，1975年12月26日）

本文摘自《香港股史1841-1997》

---

　　 香港股市是什麼？是投資融資的交易所！是政治經濟社會的晴雨表！是國際資本的角力場！一談到香港國際金融中心的地位，很多人會很自然地聯想到極為活躍的股票市場。如果說金融是現代經濟的核心，那麼說股票市場是金融的核心，相信不會有很多人反對。事實上，香港從一個細小而荒蕪的小島，發展成今日的世界第三大股票市場，過程的曲折和多變，實在非三言兩語可以說得明白，而深入而系統地去分析金融資本主義制度在香港紮根的始末，卻肯定可以填補歷史上的空白，為相關的研究提供一個讨論的平台。