第5節：誰綁架了上市公司（5）

　　不過發生在20世紀80年代的並購浪潮，從一開始就註定了其最終的失敗。並購者為了實施並購計劃必須要支付高額溢價，而這些溢價是由巨額債務支撐著的。到了90年代，來自華爾街的並購者逐漸散去，上市公司的CEO也終於鬆了一口氣。然而，隨著企業股份逐漸由個人投資者向機構投資者、大型養老基金和共同基金轉移，商業世界的格局也在發生著重大的變化。1986～2006年，個人投資者的持股比率由56%降到了27%，而機構投資者的持股比率則出現了大幅的上揚。在這個過程中，權益型共同基金的興起起到了重要作用，而這在很大程度上又是401(k)養老金帳戶及其他個人直接控制的退休金帳戶驟增的結果。5

　　機構投資者持股比率的上升，宣告了代理資本主義時代的到來。在這一時期，委託–代理沖突不再局限於企業和商品市場，還遍佈於資產管理公司和金融市場之中。隨著投資者將自己的儲蓄交給投資機構打理，又一層新的代理關係出現了，而這進一步拉大了投資者與其資金之間的距離。6由擁有者–管理者構成的簡單經濟結構已不复存在，取而代之的是雙重代理沖突。投資者為了養老從專業投資經理那里購買基金，而這就形成了第二層的代理沖突。不過頗具諷刺意味的是，曾被亞當R26;斯密、伯利、米恩斯這些經濟學家詳盡論述過的存在於企業管理者與股東之間的經典代理沖突，如今已發生了巨大的轉變。具有控制權的企業大股東轉由機構投資者接手，而這些機構投資者本身也是代理商，並不是委託人！因此，當企業管理層及機構投資者同時採取短期功利主義時，所謂的沖突也就不复存在了。在新的結構下，最根本的沖突存在於積攢養老金的委託人和企業管理層之間，而機構投資者則本應該是委託人利益的代表。

　　如果工作保障、行業聲譽及薪酬待遇都與短期業績挂鈎，那麼短期功利主義自然會是企業管理層和機構投資者的理性選擇。因此，在進一步讨論之前，理清管理者所面臨的物質激勵與非物質激勵，是非常重要的。

　　在20世紀90年代早期，企業董事會在機構投資者的遊說下，認為向企業高管發放股票期權是解決股東–管理層代理沖突的最佳方案。此外，此舉還能夠起到避稅的作用，因為按照1993年修訂的稅法規定，超過100萬美元的工資不得享受任何扣稅優待，但基於績效的獎勵除外，其中就包括股票期權。到了90年代末，在大型美國公司中，期權在高管福利中所占的比重已經超過了50%，股票與期權占董事會福利的比重也已過半。然而，由於期權授予期一般都比較短，加之良好的短期收益數據總是能推升股票價格，因此，很多企業高管都通過提升短期業績來為行權創造機會。另外，很多企業還會將期權的授予日定在其離開企業的日子，這就使得企業高管更加註重短期業績。因此，雖然其初衷並不在此，但大量的股票與期權激勵卻使得原本來就非常短視的企業管理層變得更加短視。

　　在新形勢下，雖然企業高管面臨著被辞退的風險，但更靈活的薪金制度卻讓他們賺得盆滿钵滿。在20世紀90年代，確實有一批高管白手起家，創建了商業帝國；但在同一時期，也有很多高管僅在企業年報和投資者關係說明中假裝關心一下股東利益，他們真正看重的，還是企業的短期業績。7不過，由於在這一時期，企業業績基本上以兩位數的速度增長，因此，企業高管的短期行為並沒有引發廣泛質疑。

　　

本文摘自《誰綁架了上市公司》

---

　　 上市公司往往為了滿足季度增長計劃，依靠短期行為，將公司股票不計後果的上揚。作者指出，全球金融危機就是有追逐高股價和期權價格的管理人員造成的。在對“短期行為”的原因的後果進行調查後，作者認為，商界領袖和商學院的學生應重新審視公司的長期健康發展計劃。
　　如今的商業領袖整天在為季度贏利指標和當前股價頭痛不已。其原因在於：相對於長期價值創造，目前上市公司提供的激勵方案一般都專注於公司的短期利潤。沒有什麼比這更能傷害企業和整體經濟了。
　　最近幾十年來，對這一議題，很少有人像拉帕波特一樣做出如此多的貢獻。拉帕波特既是一位開創價值管理原則的先驅，也是一名力推以長期股東價值來驅動公司戰略的知名作家。他的新作《誰綁架了上市公司》堪稱一聲號角，必將市場引向創造長期價值的大道。