民主能促進經濟發展嗎？

　　凱恩斯說過，“經濟學家以及政治哲學家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事實上統治世界者，就只是這些思想而已。許多政治家自以為不受任何學理之影響，卻往往當了某個已故經濟學家之奴隸”。其實凱恩斯是太自信了，影響政治家決策的只有利益，經濟學思想哪里來的那麼大作用。政治家首先考慮的是自己及自己政黨的利益。

　　在西方政黨制度中，沒有純粹的一黨制，他們的政黨制度可以分為一黨獨大制、兩黨制、溫和多黨制和極端多黨制四種形式，而在這些政黨制度中最不利於經濟發展的就是極端多黨制度。

　　一個國家一旦實行了多黨制，特別是極端多黨制，國家在經濟政策上也就表現出政客經濟的特徵，政客經濟都有著相同或類似的癖好，那就是：喜歡靠舉債發展經濟；喜歡高匯率；喜歡享受泡沫式繁榮；喜歡低利率、喜歡激進的改革和不重視勞動生存率的提高。政客經濟是西方多黨分贓型政治制度在經濟上的反應，也是其對經濟發展的不利因素所在。現在很多人喜歡從細節方面說明民主制度的優勢，當然以多黨制為核心的西方也確有很多細節優勢，這種制度的劣勢卻是在非常明顯的體現在了戰略上，這也是很多發展中國家在採取了這種制度之後反而沒有能促進經濟發展的原因所在。

　　1、喜歡靠舉債發展經濟

　　舉債發展經濟一定要掌握度，如果過度舉債，到最後連利息都還不起的話，國家將成為債奴，將會破產。國際上有個標準，那就是國家債務不能超過GDP的60%，之所以設定這樣的警戒線，是因為一個國家的債務沒超過GDP的60%時，這個國家的財政收入可以還本付息，如果超過了這個警戒線，這個國家說連利息都還不起，更不用說還本金了。

　　拉美經濟危機、東南亞經濟危機、發展中國家債務危機是因為過度舉債造成的，而且是借外債造成的，華爾街經濟危機也是因為過度舉債才會變得如此嚴重。

　　而在政治上選擇了政黨分贓制的國家，在經濟上必然傾向於靠借債來發展經濟，因為政客需要短期政績而無須為國家的長遠發展考慮，而借債發展經濟可以在短期內造成經濟的繁榮，另外本屆政府借了債，而還債的責任基本上落到了繼任者身上，而繼任者一般都是自己的政敵，可謂“一箭雙雕”，因此靠舉債發展經濟成為政客們順理成章的選擇。

　　

本文摘自《中國未來十年》

---

　　這是一部戰略主義作品！
　　全書以世界視野為基础，以“大經濟”為角度，由幾十個有機連貫的“中國之問”一氣呵成，涵蓋了中國經濟基本面、政治與經濟的決定關係、經濟國防、崛起模式等幾大方面諸多關係到中國發展前途的戰略性問題。讀者從每一節中都能感受到強烈的中國發展脈搏：世界處在什麼時代？持續三十多年的中國奇迹是否面臨拐點？世界留給中國的戰略機遇期還有多久？中國是持續崛起還是走向崩盤？哈耶克主義是拯救中國的良方嗎？廣東模式和重慶模式誰更代表著未來的方向，“大政府”是通往奴役之路，還是幸福之路？中國如何才能在世界大格局中實現突圍？
　　 翻開本書，你能了解到中國經濟的波雲詭谲、能看清楚學術爭論表象下的利益博弈，能感受到大國競爭的暗戰諜影，作者相信，聪明的讀者一定能正確的判斷出中國的走勢。