第24節：幻影折射的真實(5)
不妨對中國和美國作一個比較，就是看一國的三大產業對GDP以及就業的貢獻率之間的關係。在美國，1980年時，其農業占GDP的比例約3%、占總就業的4%，工業占GDP的比例約33%、占總就業的31%，而服務業占GDP的比例約64%、占總就業的66%；到2005年時，三大產業的GDP貢獻率跟就業貢獻率還是維持基本的1:1關係：農業占GDP的比例約1%、占總就業的1.2%，工業占GDP的比例約22%、占總就業的21%，服務業占GDP的比例約77%、占總就業的78%。美國各產業就業貢獻率跟GDP貢獻率基本相等，說明跨越行業、地區、城鄉的勞動力流動以及包括資本在內的其他要素流動是非常自由的，沒有受到戶口等制度或政策限制。
相比之下，中國的情況則完全不同，各行業間的扭曲和差距不僅很大，而且在過去30年被惡化。1980年，中國農業占GDP的比例約30%、占總就業的69%，農業GDP與就業貢獻率之比為 0.4；工業占GDP的比例約48%、占總就業的18%，工業GDP與就業貢獻率之比為 2.7，而服務業占GDP的比例約22%、占總就業的13%，服務業GDP與就業貢獻率之比為 0.6。可見，在改革開放初期，各行業之間的勞動生產率差異大得驚人，根源就在於那些基於身份、出生等制度性、政策性歧視，使得行業間、城鄉間、地區間的要素流動幾乎不可能。
過去30餘年的改革是否帶來改善呢？農業占GDP的比例約11%、占總就業的40%，農業GDP與就業貢獻率之比為 0.25；工業占GDP的比例約47%、占總就業的27%，工業GDP與就業貢獻率之比為 1.7，而服務業占GDP的比例約42%、占總就業的33%，服務業GDP與就業貢獻率之比為 1.3。從表面看，似乎工業和服務業的就業生產率都往1:1靠攏，農業出現更為嚴重的偏離。
實際上，如果把GDP貢獻率除以就業貢獻率的比值看成是勞動就業生產率的話，在1980年時，中國工業的勞動就業生產率是農業的6.1倍，而到2008年，這一差距為7.4倍，比1980年時工農、城鄉差距加大了。
可見，只要戶籍制度歧視還在，只要土地沒有私有並可以自由抵押流轉，只要教育機會歧視、福利權利不平等還在，只要民間金融被歧視壓抑，那麼，各產業的就業生產率差距就會繼續存在。只有在政府管制極少甚至沒有、要素能充分自由流動的情況下，三大產業間的生產率才可以趨同。任何行政管制都妨礙或限制要素的自由流動，都構成對自然秩序的扭曲。
因此，在時下追求平衡發展、減少收入差距、爭取經濟增長方式轉型的時期，政府之手越是能閑住，這些目標就越有可能實現。在即時新聞媒體日益滲透到社會的各個角落、佔領生活的每分每秒的新時代里，我們尤其要謹防政府之手忙得失控。而要達到這些效果，體制改革、權力制衡改革是前提。
政商聯結阻礙中國轉型
張文魁 國務院發展研究中心企業所副所長
世界各國，從中等收入國家持續地增長為一個現代高收入國家，這樣的情況不是在很多國家都能夠實現的。因為，從低收入國家到中等收入國家一般是追趕性的增長。在這個階段，產業技術、產業組織和產業模式的引進、模仿，產業結構的複製，以及勞動力和資本等生產要素不斷從農業部門流向工業部門，就可以實現不斷的增長。但是，這個階段完成之後，要繼續增長為高收入的國家、現代國家，前面的後發優勢就不會發揮作用了，甚至有些學者認為是後發劣勢，老跟著別的國家走，就沒有創造力了。
本文摘自《尋找真實的成長》
中國2012：尋找真實的成長
2011是十二五規劃的第一年，2012是中共十八大換屆選舉之年，經濟規劃週期和政治週期成為未來中國5年最清晰的發展脈絡。本書將圍繞這個主題，為讀者厘清國家和社會未來發展的走向。全書分為五大主要內容：反思中國模式；當前焦點問題（債務危機、金融改革、中小企業成長等）；尋找改革途徑；預測2012最重要的問題。這些內容全部由當下最著名的經濟學家、媒體人寫專文論述。作者團隊包括吳敬琏、郭樹清、陳志武、胡祖六、任建濤、謝國忠等。