自給自足就是貧窮

　　下一回你打開自來水龍頭的時候，不妨這麼想象一下：你住在馬拉維的馬欽加省79，走上一兩英里路到希雷河去，一面把水桶放進河里取水，一面還得提防著不被河里的鳄魚抓住（根據聯合國的估計，馬欽加省每個月會有3人被鳄魚咬死，大部分都是打水的婦女），此外還得祈禱打來的水里沒有霍亂病菌。之後，你扛著20升的水再走上一兩英里路回家，維持全家人一天所需。我並不想叫你感到惭愧，我是想要說明哪些東西改善了你的日常生活。是靠著市場、機器和其他人，艱辛的生活才變得輕鬆起來。盡管你仍然可以到離你家最近的河里去取水（沒有什麼東西能阻止你這麼做），但你肯定寧願把收入的一小部分付給某個人，享受水龍頭里流出來的幹淨、便利的自來水。

　　這同樣也是貧窮的意思。所謂窮，就是負擔不起以足夠高的價格賣掉自己的時間來購買自己所需的服務；所謂富，就是不光能夠買到自己需要的服務，還能買到自己想要的服務80。繁榮，或者發展，正日漸等同於從自給自足過渡到相互依存，把家庭從一個辛苦、緩慢地從事多種勞動的單位，變成一個靠專業化的單一生產活動償付便捷、快速、多元化消費的單位。

　　自給自足就是貧窮

　　近些日子流行聲讨“食物里程”。食物從產地到你盤子里所花的路程越長，燒掉的石油就越多，一路上和平也就越是土崩瓦解。但為什麼單單把食物挑出來說呢？T恤里程、筆記本電腦里程，不也都值得抗議嗎？畢竟，水果和蔬菜占了貧窮國家所有出口量的20%以上，而大多數筆記本電腦則產自富裕國家，所以，把進口食品挑出來大加譴責，也就等於是聲讨貧窮國家。最近有兩位經濟學家對這個問題做了研究之後得出結論，說“食物里程”的整個概念“是一個存在重大缺陷的可持續發展度指標”。81把食物從農莊弄到商店的碳排放量，只占它一輩子碳排放量的4%。從國外空運食物的碳排放量，只相當於把英國本地產食物冷凍起來的1/1082，也只相當於顧客從家到商店去的1/50。把新西蘭羊羔船運到英格蘭，耗用的碳排放量是把威爾士羊羔陸運到倫敦的1/4。一朵荷蘭玫瑰，在溫室培育，又賣到英國去，其碳足迹是肯尼亞玫瑰的6倍83，因為肯尼亞玫瑰長在陽光底下，使用漁場的循環水，利用地熱發電，還為肯尼亞婦女提供了就業機會。

本文摘自《一部人類經濟進步史》

---

　　 0世紀60年代人口爆炸和全球饑荒令人憂心忡忡，70年代資源枯竭甚嚣尘上，80年代酸雨來了，90年代輪到瘟疫。21世紀初，全世界為全球變暖集體焦慮。可是，這些恐慌（除了最後一個）全都來了又走了。人類只是運氣太好嗎？ 主流的悲觀論調宣稱情況正在越變越糟，但他們已經這麼說了整整兩百年。 再看看實際情況。食品供給、收入和人均壽命步步走高，疾病、兒童死亡率和暴力事件輪番下降；生活必需品和奢侈品確實變得更便宜了；繼亞洲擺脫貧困之後，非洲也跟上了它的腳步；互聯網、手機和集裝箱運輸前所未有地豐富了人們的生活。生活實際上越變越好，全球皆然。