歐盟的“雙反陰謀”

　　歐盟針對中國光伏產品的“雙反”調查使中國企業煎熬了兩年。最終，這次“雙反”因為中國政府的積極應對、中歐高層的積極斡旋而達成和解。

　　但需要特別註意的是，在對中國光伏企業發起“雙反”的同時，歐盟許多國家也在針對本國的企業削減政府補貼，其原因可不僅僅是歐債危機這麼簡單。

　　和解協議

　　2011年11月7日是一個令中國許多晶矽光伏企業煩惱的日子。

　　這一天，美國對中國晶矽光伏產品“雙反”做出終裁；同一天，歐盟也正式宣佈對中國晶矽光伏產品進行反補貼立案調查，歐盟“雙反”也拉開了序幕。而且，歐盟“雙反”比美國“雙反”更具殺傷力，因為中國晶矽光伏出口產品只有10%進入美國，而出口到歐盟的產品則占到60%以上。

　　值得慶幸的是，經過將近兩年的調查和談判，最終的結果並不算太壞。2013年8月6日，中歐雙方達成了“價格承諾”協議：中國同意提高對歐出口的最低限價，每年對歐光伏出口總量也受到了限制，而歐盟放棄對遵守協議的中國光伏企業徵收高達47.6%的反傾銷稅。

　　根據歐盟相關法律的規定，為了防止人為操控市場價格，中歐雙方不會公佈最低限價和年出口限額的具體數字，“價格承諾”協議的有效期截至2015年年底。而彭博新聞社發佈的訊息稱，中歐雙方達成的最低限價為0.56歐元/ 瓦，太陽能電池闆年出口限額不超過70億瓦。

　　該協議於2013年8月6日正式生效，大部分中國晶矽光伏企業參與了“價格承諾”協議的磋商，這些企業自協議生效當日起不用再繳納懲罰性關稅，而沒有參與“價格承諾”協議磋商的中國光伏企業仍需向歐盟繳納高達47.6%的反傾銷稅。另外，超出限額的中國光伏產品也仍需繳納47.6%的反傾銷稅。

　　中歐光伏產品貿易爭端終於化解，中國光伏企業涉險過關且仍然能夠把控歐盟60%左右的市場。但實施最低限價後，中國光伏產品的競爭優勢將被削弱，從而被迫讓出部分市場。而協議的臨時性也表明中歐光伏貿易爭端問題未能得到根本解決，協議到期後，雙方仍然需要重新談判。

　　從1997年制定“可再生能源戰略”計劃到現在已經過去整整15個年頭了。在這15年里，歐盟領導人幾經變遷，各國的領導人也多次更叠，各國政府在不同階段也都遭到了化石能源企業利益代表的強烈反對和抵制，但是它們卻始終堅定不移地走清潔能源的道路，這一點確實非常值得中國學習。

　　在光伏革命中，整個歐洲的行動是最迅速、最有成效的，以太陽能為主體的清潔能源已經成為支撐歐盟戰略價值的核心產業之一，一切有助於歐盟太陽能發展的因素無疑都是歐盟應該大力支援的。然而近幾年，歐盟開始削減對本土光伏企業的補貼，對中國又威脅實施“雙反”，我們該如何解讀歐盟的這些看似反常的舉動呢？

　　除與美歐的貿易爭端外，印度也從2012年開始對中國光伏產品展開“雙反”調查，而中國也對原產歐洲、美洲和韓國的多晶矽光伏產品展開“雙反”調查，全球的光伏產業界彌漫著貿易戰的硝煙。

　　縱觀國際貿易的歷史和現狀，我們不難發現，目前的光伏貿易戰固然有經濟危機背景下的客觀因素，但更重要的是，世界各主要大國都將光伏視為關係未來國家能源安全的戰略性產業並努力做好前瞻性的佈局。這使中國的光伏從業者在更理性地對待光伏貿易摩擦的同時，更堅定了發展光伏產業的信念。

　　全球光伏貿易戰

　　歐盟針對中國晶矽光伏產品啟動的“雙反”調查申請最初源於德國最大的光伏企業—太陽能世界公司，該公司曾於2011年10月19日、2012年7月24日分別牽頭向美國和歐盟提出針對中國晶矽光伏產品的“雙反”調查申請。

　　太陽能世界公司—方面反對中國政府的“補貼”，另一方面卻反對德國政府削減補貼。而歐盟在最後關頭之所以願意以“價格承諾”協議取代高額反傾銷稅，很大程度上也是因為德國政府的反對—德國在過去5年里享受到了與中國關係越來越緊密的好處，並不願意因為一些光伏企業而破壞這種關係。

　　實際上，中歐光伏爭端凸顯了歐盟、德國和中國三方之間的複雜關係。歐盟條約授予歐盟委員會調查貿易爭端、徵收關稅和商談貿易協議的權力，但很多相關決定必須獲得所有歐盟成員國的批準，這使得中國可以採取逐個擊破的策略。

　　中國採取了一連串的行動，在許多人看來，中國的這些舉動意在對歐洲國家的政府施壓，迫使它們反對這項徵稅計劃。中國對法國出口到中國的葡萄酒發起反傾銷調查，並打算對從歐盟出口到中國的多晶矽產品徵收進口關稅，這嚴重打擊了德國工業巨頭瓦克集團（WackerAG）的利益；中國還聲稱，將對產自歐盟的豪華轎車發起反傾銷調查，這可能意味著戴姆勒公司、寶馬汽車公司、大衆汽車公司這些德國汽車巨頭將被中國這個前景光明的市場拒之門外。

　　中國一連串的反制動作並非出於真正的貿易戰目的，而是為了促進中歐光伏爭端的和解。

　　在此之前，中國就有意延緩歐洲多晶矽“雙反”初裁報告的出台時間，僅對韓國和美國的多晶矽出台反傾銷初裁報告，這不僅是對歐洲的警告，也為中歐光伏爭端的和解贏得了時間和空間。因為一旦歐盟按原計劃對中國光伏產品課以重稅，對雙方來講將是一個雙輸的結局：反傾銷稅可能迫使中國的制造商以更高的價格出售產品，這樣會導致更低的裝機水平，並嚴重制約相關行業的發展。

　　中歐光伏爭端也說明了全球制造業的複雜性和自我保護主義的無效性。反傾銷稅不僅會使中國晶矽太陽能電池闆制造商的利益受損，其導致的價格上漲也會給歐洲造成損失。最直接的受害者將是那些購買光伏產品以獲得更廉價、更環保的能源的用戶以及配件行業。從間接方面來看，如果這一政策導致發電能力下降，所有的電力用戶都需要承擔後果。歐盟內部最終也意識到，假如真正徵收高額反傾銷稅，此舉給歐洲經濟帶來的成本要高於它所保護的行業的經濟收益，而且這還沒有將環境問題考慮在內。顯然，相比保護歐洲制造的產品，地球更需要廉價的可再生能源。12

　　然而，與中歐光伏貿易爭端的和解不同，中美在這一領域的爭端就沒能達成一致，雙方陷入了互相報復的惡性循環。

　　2011年10月，美國7家光伏電池制造商向美國政府提出申請，要求對中國晶矽光伏電池產品進行“雙反”調查。2012年3月和5月，美國商務部先後初裁對中國輸美晶矽太陽能電池徵收2.9%~4.73%的反補貼稅和31.14%~249.96%的反傾銷稅；同年10月，美國終裁中國生產的晶矽光伏電池存在傾銷和補貼，決定對大多數從中國進口的晶矽太陽能闆和太陽能電池徵收大約34%到接近47%的關稅。

　　高額關稅的徵收導致2012年中國對美晶矽光伏組件的出口額大幅下降。其中，2012年8月的對美出口額為0.85億美元，較1月份的3.87億美元下降了80%。

　　作為回應，中國政府也對美國的多晶矽光伏產品啟動“雙反”調查。商務部決定自2013年7月24日起，採用保證金形式對原產於美國和韓國的進口太陽能級多晶矽實施臨時反傾銷措施。初裁認定，原產於美國和韓國的進口太陽能級多晶矽存在傾銷，而且使中國國內多晶矽產業受到實質性損害，美國多晶矽的傾銷幅度為53.3％~57％，韓國的傾銷幅度為2.4％~48. 7％。其中，美國第二大多晶矽制造商美國休斯電子材料公司（MEMC）和著名多晶矽企業Hemlock被徵收53.7％的反傾銷稅，而韓國最大的多晶矽制造商OCI公司只被徵收2.4％的反傾銷稅。兩者相比較，美國多晶矽企業被徵收的反傾銷稅更高。

　　2012年，美國、歐盟和印度等國家和地區將“雙反”的矛頭對準中國，紛紛展開立案調查和徵稅行動，拉開了綠色能源貿易戰的序幕。而到2013年，不僅僅是統一針對中國，印度和美國之間也展開了鬥爭。

　　在美國就印度的可再生能源部分向世界貿易組織提出制裁申請兩個月後，印度政府近日也做出類似舉動。印度向世界貿易組織表示，美國的聯邦政府及各州為當地的可再生能源企業提供補貼，導致印度的出口問題嚴峻，從而破壞了全球貿易規則。2013年2月，美國把印度的類似政策訴諸世界貿易組織：印度按照尼赫魯國家太陽能計劃為當地太陽能電池及組件制造商提供補貼，影響了美國光伏企業的生產與運營。除此之外，日本和澳大利亞之間也有類似的提案。

　　隐藏的“薄膜陰謀”

　　反觀全球光伏貿易戰的演變，我們對歐洲特別是德國最早對中國發起晶矽電池“雙反”調查申請感到意外，因為在光伏行業中最具有話語權的德國，從事多晶矽、單晶矽太陽能電池研發、生產的人數並不多。

　　那麼，德國當初為何要大動幹戈地率先發起對中國的“雙反”調查呢？答案是，在這場涉及204億美元的中歐光伏爭端背後，可能隐藏著一個鮮為人知的“薄膜陰謀”。

　　目前，全球太陽能光伏技術主要以晶矽太陽能電池和薄膜電池為主。其中，晶矽太陽能電池包括單晶矽、多晶矽，而薄膜電池則包括非晶矽、碲化镉、銅铟镓硒等。而我國絕大多數光伏企業都集中於晶矽領域。支援歐盟“雙反”的力量也主要來自於晶矽太陽能電池生產商。

　　德國乃至歐盟都希望通過推高晶矽太陽能電池的價格，為薄膜電池贏得足夠的市場空間。畢竟，與晶矽電池，尤其是我國生產的晶矽電池相比，目前德國薄膜電池的生產成本使其毫無市場競爭力可言。

　　在德國工業年鑒上可以查到這樣一組數據：在過去的5年里，德國政府超過60%的財政資助是針對薄膜電池的，更有超過70%的研究經費集中於薄膜光伏。此外，所有的薄膜光伏企業都享有電費補貼，但晶矽類企業卻無法享受這種補貼。

　　除電費補貼外，薄膜光伏企業還享有貸款補貼。德國政府自2011年9月恢復了對效率在11.6%以上的非晶矽薄膜電池、效率在13.8%以上的銅铟镓硒薄膜電池和效率在15%以上的碲化镉薄膜電池實施的銀行貸款補貼。

　　這些都充分說明，德國本土的晶矽太陽能企業已經式微。由於薄膜電池組件效率在過去5年里的飛速提升，在歐盟，薄膜電池產業被廣泛看好，因此吸引了大量投資。

　　歐盟向中國晶矽太陽能電池徵收關稅，推高其價格，表面上看是替歐洲同類企業爭取“利益”，但實質上，這一做法並未增強這些晶矽類企業的市場競爭力。相反，它說明太陽能發電技術的另一個分支—薄膜電池獲得了更大的市場份額，從而促進了新興的薄膜電池技術的成長，確保了歐洲在新一代薄膜光伏領域的領導地位。而歐洲的晶矽太陽能電池生產商最終也將成為歐盟對華“雙反”的“犧牲品”。

　　這才是歐盟“雙反”的深層次原因。

　　除了“雙反”，許多人對歐盟各國削減對本土光伏企業的補貼也存在誤解，認為是歐債危機導致歐盟各國被迫削減了對太陽能的補貼，加劇了歐洲本土企業與中國同行的競爭，進而導致其提出“雙反”申請。

　　歐債危機對歐盟太陽能行業確實產生了一定的負面影響，但我們也應該看到，這其實是在薄膜成為主流技術的大趨勢下，晶矽類產品被市場淘汰出局的必然結果。歐洲本土企業遇到的問題不僅是競爭問題，更是技術困境，這也是所有晶矽類企業面臨的考驗。

　　總而言之，歐盟削減對晶矽電池的政府補貼，轉向扶持更有前景的薄膜技術，這有利於使區域內的優勢企業脫穎而出；反對中國的多晶矽產品，一方面打擊了競爭對手，另一方面保護了本國的薄膜產品。歐盟針對中國的“雙反”可謂是用心良苦。

本文摘自《中國領先一把》

---

　　這是一本探索中國如何通過光伏革命，破解能源瓶頸、實現可持續發展、最終和平崛起的書。
　　2012年,中國原油對外依存度超過50%,能源安全與能源獨立堪憂：中國與世界的聯繫更加緊密，關係更加複雜，不穩定性因素和風險也將增加，爆發沖突的可能性加大。2013年初，中國遭遇霧霾襲擊，北京及華北地區多處城市PM2.5濃度“爆表”，中國面臨空前的環境壓力：這不僅事關民生，更關乎中國的大國責任及國際地位,因為氣候談判不僅僅是簡單的減少碳排放的問題，而是涉及到各國經濟戰略和發展利益。
　　中國正面臨著前所未有的能源和環境挑戰。然而，挑戰與機遇往往並存。