導言（5）

　　4?市場的有效性

　　正如前面所說的，對我而言，任何組織形式的最主要問題就是有效性，而且，正如我在序言中所強調的那樣，新經濟學範式最深刻的意義在於它對競爭性經濟的有效性提出了質疑。

薩缪爾森（Samulson）曾經在他的經典文章中企圖證明家庭和公司的行為可以被描述為在解決一個定義好的關於最大化問題；這是福利經濟學基本定義的一個簡單版本，但類似地建立了市場經濟的有效性。市場經濟體系可以被描述為對某些特定的權重集，（給定資源和技術的約束）最大化不同個體的加權平均效用水平。

　　事實上，格林瓦爾德和我曾經證明這種描述從根本上就錯了。

　　實際的最優作為納什均衡是不可持續的。

　　我們的結論是很站得住腳的，因為這些結論說明，在市場經濟中存在某些簡單的干預（比如價格）可以導致帕累託改進。但是新經濟學範式的所有工作的重點在於說明我們不應當局限在價格干預的狹小範圍內，在更寬廣的干預領域，福利改進更為可能。

　　雖然我們把關於福利經濟學的更深入的讨論放到了第三卷，但是現在我們已經可以說有必要對市場有效性的讨論進行一些改變。現在，我們對市場有效性的讨論不再有什麼前提假設。而在這之前，人們總是不願多談公共部門，原因在於不管政府能夠如何優秀地運作，它的存在都不能帶來市場經濟有效性的改進。而現在，從原則上來說，這是很容易實現的。關於政府是否真正地實現了市場經濟有效性的改進，有賴於我們對政治行為的更深入的分析：政治和經濟學不能再被分開處理。

　　有些人曾經企圖反驳說：政府也面臨著信息約束，因此，政府與市場之間沒有什麼差別。但是，這個觀點根本就是錯的。因為政府所面臨的激勵以及約束和信息都與那些分權化的企業所面臨的大不相同。政府可以通過對香煙徵稅，緩解吸煙所造成的外部性，但是一家私人企業是顯然不可以這麼做的。

福利經濟學第二定理

　　關於市場經濟有效性的福利經濟學第一定理我已經強調了許多，但是，在這里我想就新經濟學範式關於福利經濟學第二定理的含義進行一些讨論。福利經濟學第二定理認為，任何的帕累託最優狀態都可以通過市場競爭，對初始禀賦狀態進行再分配實現。對上述定理的標準證明所依賴的一個重要假設就是凸性——關於這條假設的合理性新經濟學範式提出了質疑。

　　但是對於福利經濟學第二定理的批評是更為根本性的。其一，在不完美信息條件下，它所要求的一次性賦稅轉移是無法進行的；獲得所需要的信息必須付出代價。

其二，只要激勵是起作用的，那麼收入的分配也是起作用的。個人可以以將來良好的工作表現為擔保發行債券，他也可以借錢為債券融資，但後者不能解決道德風險問題，這只是將問題從雇主處轉移到了債權人處。 由於所有權和控制權的分離 ——這通常是由於財富的積累達不到有效生產所要求的規模所致——從而導致了公司治理問題的產生。

市場的信息有效性

新經濟學範式的重要觀點是只要信息是不完美的（或者，市場是不完全的），那麼，通常來說，市場都不是帕累託有效的——考慮到信息的不完美性以及獲得、匯總和傳播信息所帶來的成本。信息具有某種類似外部性的效果。價格並不能完全傳達所有的相關信息。

市場失靈是更深層面的——也是更複雜的問題。例如，當道德風險問題存在時，保險公司只會提供不完全的合同，以便投保人有足夠的動力去“小心”防範事故。但是保險市場的不完全性就為一些非市場機構——譬如家庭——矯正市場失靈提供了機會。但是，我們證明了，當它們真的嘗試這麼去做的時候，實際上它們會使事情變得更糟；這些機構有可能取代市場，從而使個人擁有的保護比他們不這麼做時更少。

　　顯然，信息經濟學所反映的一個核心問題就是獲得信息或者說隐藏信息的激勵。粗略看來，有人可能會說個人有受到將所有相關信息都披露的激勵：這對於那些價值將會因此而上升的人確實是如此，對於某些其他人也是這樣的，這是因為由於某些人進行信息披露，在其餘的人當中總存在某個“最好的”，那麼他當然也有披露信息的動力。但是，事實上，激勵是更為複雜的。在某些情況下，人們可能受到過度獲取信息的激勵：他們所獲得收益的一部分只是重新分配性的收益，也就是說他們所獲得的收益是以其他人的付出為代價的，從而對整體的有效性作用不大或者根本沒有作用。在其他情況下，經理可能受到隐藏信息的激勵，從而出現了更多的關於公司價值的不確定性。這就阻礙了接管，增強了經理的地位和談判能力。一般性的結論在於：對信息的獲取、生產、傳播所產生的私人收益和社會收益是大相徑庭的。

本文摘自《斯蒂格利茨經濟學文集第一卷》

---

　　 斯蒂格利茨教授是當今世界上負有盛名的經濟學家，美國哥倫比亞大學經濟學教授。他1943年生於美國印第安納州，1960年考入美國東部著名大學———阿赫斯特學院（Amherst College），畢業後在美國麻省理工學院（MIT）進修經濟學，師從保羅•薩缪爾森，獲美國麻省理工學院博