導言（4）

　　羅斯切爾德（Rothschild）和斯蒂格利茨提供了一個關於長期合同安排的更進一步的論點，這種合同安排在信息不對稱時更具有優越性，但是同時也破壞了競爭性。隨著時間的推移，更多的信息（比如，關於個人的類型，例如，有多大可能性會有健康問題等）將被披露；一旦這些信息被公開，那麼個人就不能夠為這樣的風險（從某種意義上來說，此時這已經不再是風險，而是一種“已知信息”）購買保險。個人只能為那些，比如說，隐藏在無知面紗之後的可能的疾病購買保險，這層面紗將隨著個體生命的向前推移而逐漸得以掀開。但是，再一次地，一旦某人為自己購買了終身健康險或者事故險，那麼競爭性就顯著地降低了：即使他的保險公司提供的服務非常的糟糕，他也不可能換了。

　　激勵理論證明了：競爭的力量被減低得如此顯著，以至於在均衡時必須要有利潤存在。標準的競爭理論宣稱競爭的力量將驅使價格降到邊際成本的水平。但是要使企業生產高質量的產品（或者要是工人有激勵不會偷懶）的動力，他們必須要獲得一定的剩餘，也就是邊際成本之外的收益。在競爭中存活下來的公司已經建立了一定的聲譽，新的進入者即使通過折價出售，要想取而代之並不容易。如果新進入者折價銷售，潛在的消費者就會擔心，在那麼低的價格水平下，企業完全可能不去追求產品的高質量。只有當消費者知道企業已經進行了大量的投資——它必須要為自己建立一定的聲譽——他們才會相信企業提供的產品是高質量的；但是這條信息本身就產生了巨大的進入壁壘。進一步地，如果價格傳遞了關於產品質量的信息，那麼一家企圖通過降低價格來吸引消費者的企業有可能會被誤解：消費者只會認為企業在提供低質量的產品。 事實上，正如後面的讨論所指出的那樣，競爭被削弱得如此厲害，以至於失業或者信貸配給的市場均衡有可能長期存在：那些願意接受低工資的工人只會被認為是低能力的，或者被認為更容易偷懶或者辞職的；而那些願意接受高利率的借貸者也只會被認為是具有高風險的借貸者。

　　由於信息不完美所導致的多種削弱競爭的“力量”也會相互影響：不對稱信息導致了市場規模的萎縮，固定成本導致了寡頭的市場結構，而這二者的同時存在使得高度競爭的市場更不可能存在。

　　雖然新的分析範式第一次對標準的競爭理論所隐含的假設——以及其所提供的關於競爭為什麼重要的解釋——提出了質疑，但是，在另一方面，它也有可能為競爭為什麼是重要的——不是在經濟學家的標準模型中，而是在現實世界中——提供了新的見解。雖然經濟學家一直在強調競爭對於激勵的重要性，但是在標準的理論中，競爭並不是必要的。人們可以通過設計補償機制來提供激勵機制。但是，競爭之所以重要是因為設計一個好的激勵機制所需要的信息是缺乏的。除了通過比較，我們不知道一件工作到底有多困難。

　　因此，新的分析範式為競爭的重要性提供了一種新的解釋：它使更有效的激勵機制的設計成為可能。而在完美信息條件下，每一件任務的困難程度都是已知的——從而為了獲得任意程度的收益所需要的相應努力和補償都是已知的。而在現實中，這顯然不是真實的。

　　事實上，競爭將補償建立在相對績效（relative performance）的基础上——在許多環境下都可以提高效率——即使考慮到重複性研究中的不必要的重複也是這樣的。

3?分權化

　　分權化（decentralization）是市場經濟受到廣泛贊譽的重要特徵之一；這就意味著不需要一個中央計劃者來匯總所有相關信息，比如稀缺性信息、消費者偏好或者技術等信息。所有的協調工作都可以通過價格系統完成。每一個個人或者家庭都可以獨立行動。

　　當然，市場的分權化在很大程度上被誇大了；大部分的生產發生在企業內部，而鮮有企業通過分權化的方式進行組織。幾乎所有的企業都使用一定程度的命令或控制。當處在分權化的環境中時，很少只通過價格來實現協調，相反，協調更多的是通過直接的途徑實現（企業不但關註價格水平，也關註自己的存貨的變化，它們收集大量的關於總供給變化和總需求構成的數據）。

科斯（Coase）的一個主要貢獻就是他試圖通過交易成本來界定企業的邊界。 當然，科斯是從一個部分均衡的角度，而不是從整個體系的角度去看這個問題，當然，他也沒有從整個體系的角度去說明所出現的組織形式具有何種效率方面的特徵。

格林瓦爾德—斯蒂格利茨（Greenwald?Stiglitz）理論證明了競爭性經濟不是有效的。但是其證明的方式對經濟的分權化特徵具有很重要的啟示意義。該理論說明效率問題可以從外部性的角度來考慮：一家企業的行為對其他人具有影響，但企業在做決策時並沒有將這些影響考慮在內。如果吸煙的人吸更多的煙，那麼保險公司的賠付率就會上升，但是每一個吸煙的人都不會考慮到這些後果。如果佃農們更努力地工作（由於地主提供?更好的激勵），那麼償還貸款的可能性就上升了。不同的市場間存在重要的互聯關係，通常而言分權化都不是有效的。當然，人們還需要權衡一體化所帶來的好處與規模不經濟所帶來的負效應。

　　正如標準競爭性框架（Arrow?Debreu）中所體現的競爭性概念並沒有準確地反映市場經濟中競爭的作用一樣，標準競爭框架關於分權化的讨論犯了同樣的毛病。原則上來說，集權化的公司可以完成所有分權化公司能夠完成的事情——但是，它還能做得更多。它可以通過價格體系，或者更複雜的非線性價格體系使許多的子部分之間實現更好地互動，或者更好地融合為一體。當外在環境發生變化時，它還可以改變內部的分權化程度。但是，事實上，這並沒有抓住關於分權化和集權化的一些根本的方面。要使企業的總部（CEO）不為企業所有的部門承擔一定的責任，即使不是不可能的，也是很困難的，完全的分權化不可能實現。企業總部很難保證不去干預，對剩餘控制權（去干預）的保留不僅影響企業總部，還影響那些分權化部門的行為。

更重要的是，分權化是關於公司決策如何決定的問題，我在其他文章中分析了在什麼環境下分權化決策體系要優於集權化決策體系。

本文摘自《斯蒂格利茨經濟學文集第一卷》

---

　　 斯蒂格利茨教授是當今世界上負有盛名的經濟學家，美國哥倫比亞大學經濟學教授。他1943年生於美國印第安納州，1960年考入美國東部著名大學———阿赫斯特學院（Amherst College），畢業後在美國麻省理工學院（MIT）進修經濟學，師從保羅•薩缪爾森，獲美國麻省理工學院博