第20節：印度式領導：與德巴希斯?查特吉對話(2)

　　印度式資本主義

　　劉瀾：你去了西方，然後在那兒重新發現了印度智慧，這聽起來有點諷刺。這幾年，西方人也註意到了印度智慧。2006年，《商業週刊》刊登了一篇文章，說印度式管理——那篇文章稱之為“因果資本主義”——正流行開來。這種資本主義模式既追求利潤，也追求目的，既服務於股東，也服務於利益相關者。作為一位在印度和美國都講過學的印度管理學教授，你在多大程度上同意這種說法？

　　查特吉：我只是部分同意。我們所說的印度式組織模式大部分還是西方的。它們的組織架構是英國式或是美國式的。它們有著和西方組織相同的勞動分工和管理導向。然而，在這些組織中工作的人卻和西方人截然不同。在關系的層面上，這些人不是交易型的，他們像大多數亞洲人一樣是關系型的。

　　對我而言，“因果資本主義”這個術語是西方的流行做法——將印度這樣的複雜文明進行簡單歸類——的又一個例子。你不能只把一個“紅寶書管理”這樣的標簽貼在中國身上，這樣的標簽並沒有表達出多少中國的内涵。“因果資本主義”所表達的印度的内涵也只有一點點。西方心靈甚至沒有恰當地理解“因果”一詞：它的意義遠遠不止“命運”或者西方賦予它的任何含義那麼簡單。

　　如果說到目的，印度人的理解根本上是指人的發展——那是終極目的。我為什麼為一家組織工作？因為它幫助我發展為一個人。這是非常不同的導向。當我說我是一個人的時候，個人和群體的界限並不像在西方的環境中那麼明顯。所以對我來說，個人和群體在很大程度上是相互包容的概念。

　　比如，我們的姓氏實際上是源於gotra。在吠陀梵語中，gotra一詞的最初含義是“牛欄”。牛當時是一個家族最值錢的資產，所以漸漸地，gotra這個詞開始指共同擁有某一牛欄的那個家族。最後，這個詞只指家族及其後裔了。衆多gotra也以印度古代智者或聖哲命名。在印度西部的馬哈拉施特拉邦，你會發現人們以其所屬的村莊名作為姓氏。

　　所以，群體導向是印度心靈的一部分。我們所說的“因果”，是在更大的集體的層面上，不僅僅是個人的人生軌迹。我們所說的個人，是群體中的個人。

　　劉瀾：所以，盡管你並不贊同“因果資本主義”這樣的標簽，但是你的確同意，印度人對商業有著和西方人完全不同的導向。

　　查特吉：對，這非常明顯。

　　劉瀾：C?K?普拉哈拉德在西方教書，是非常有影響的管理思想家，他是印度人。他也說，如果叫“包容式資本主義”會更好一些。你覺得這個名字怎麼樣？

　　查特吉：我在一定程度上同意，因為“包容”把群體包含進去了。但我想多加一個維度，即不但是“包容”的，而且是“向上”的。“向上”指的是人的發展進化，從只有心理和生理的感官的人，發展到更高的精神層面——那是我們共享的人類財富。

　　比如在印度，我們的領導力榜樣是像聖雄甘地、塔塔集團的J?R?D?塔塔以及印孚瑟斯公司的納拉亞納?穆爾蒂那樣的人。這些人的共同特徵是犧牲自己、身外無物。他們遵從同樣的範式，即領導者是財富的托管者，他只是一個受托者，靠的是社群中其他人的信任。他受托而管的財富不是個人財產。他從托管這些財富中獲得了什麼呢？他作為一個人而向上進化發展，而這使社群更加信任他。因此，犧牲並不一定意味著放棄；它也意味著得到一些更高層次的東西，而那些低層次的諸如擁有個人財富的興致等自己都消失了。

　　對於印度來說，“身外無物”是非常重要的一個詞。它不單指犧牲，還指演進到生命和感知的更高的層面上。因此，一個典型的印度領導者一半是聖人，一半是國王。他擁有一個王國，但那不是他個人的財富，而是他受托而管的社群的財富。在印度，我們的主要榜樣們多多少少都是這樣做的。所以我會給普拉哈拉德所說的概念加上一個方面，把它叫做包含、向上的資本主義。

本文摘自《領導力沉思錄2》

---

　　 零距離聆聽大師思想：領導力沉思錄2 繼廣受歡迎的《領導力沉思錄》之後，中國著名管理學者劉瀾推出的又一本與全球管理大師的精彩對話錄。這些大師來自中國、印度、歐洲、美國等多個地區，從組織、歷史、哲學、心理分析、營銷等多個維度來看待領導力。這些深入淺出的對話引人入勝，呈現了領導力多姿多彩的多維視角，既能啟迪管理研究者和實踐者的思想，又是各級經理人提升領導力的權威的行動指南。