假象三：單一解釋(3)

　　商業研究也是如此，因為它受很多因素的作用。但研究者往往專門研究其中一門學科。如果你是市場營銷的教授，那麼你自然而然就會把註意力放在市場定位和顧客關註上面，竭力展示你擅長的專業的重要性，這一點對HRM或是商業道德的教授來說也是一樣。他們缺乏真正的動力來探求與其他因素的關聯，認為最好對其他因素視而不見。相關雜志常常用“雙盲測試”（用以消除偏見的試驗步驟，在試驗結束之前試驗者和受試者都不知道誰是受試者——譯者註）的評論流程，讓評論人和作者互相都不知道對方的身份姓名，以此保證不偏不倚。但是在閱讀《人力資源管理》雜志（Journal of Human Resource Management）的文章時，幾乎所有人對HRM的重要性都堅信不疑，因為這是他們研究的領域，是他們的專長，自然就會對那些說明HRM重要性的文章自然就會大加青眼。同樣，《商業倫理學雜志》（Journal of Business Ethics）自然歡迎能證明在CSR上的投資可以為公司賺得利潤的研究，因為它證實了這一領域的理論。誰又能因為《市場營銷》雜志（Journal of Marketing）刊登了一篇證明市場定位對公司業績的重要性的文章而對它指手畫腳呢？要是讓它指出市場定位與很多其他因素互相關聯，單一的影響微不足道，得需要多麼強的自我約束力。當然誇大其實的傾向不僅存在於學術研究中，在商業讀物中也能覓其蹤影，比如前文所提及的一篇文章就強調“適合工作的地方”對業績表現亦有影響。斷言越是肯定，標題越是醒目，那麼忽略其他解釋的可能性就越大。

　　為了平衡，我最後再提一項研究。波士頓大學的安妮塔R26;麥加恩（Antia McGahan）和哈佛商學院的邁克R26;波特（Michael Porter）著手研究一個業務單元的利潤中，有多大一部分可以用它所在行業、所屬公司和管理方式來解釋。最後一類被命名為“特殊群體效應”（segment-specific effects），幾乎涵蓋了本章讨論的所有內容：公司的顧客定位、企業文化、HRM、CSR等等。他們收集了數千家美國公司1981～1994年間的數據，最終發現“特殊群體效應”大概能解釋32%的業績表現。只有32%，剩下的業績要麼是因為行業或者公司的作用，要麼幹脆無從解釋。所以可能我們之前引用的研究都有道理！只不過正如我們懷疑的那樣，這些效應互相疊加，解釋的是相同的32%的業績。每項研究都宣稱自己分離出了驅動業績進步的重要因素，但是他們都著了“單一解釋假象”的道了。

本文摘自《何以追求卓越，基業如何長青》

---

　　 優秀業績背後的原因是什麼？這個所有商業問題的最終源頭一直困惑著我們。多年來，我們始終尋求著答案，從《追求卓越》、《基業長青》到《從優秀到卓越》，專家學者們孜孜不倦、始終如一。
然而，這些口口聲聲宣稱揭示成功秘訣或發迹道路的商業書籍，自稱思維缜密、研究細致，其實也不過就是說書人的水準。我們或許能從中找點安慰，或是得到一些靈感，但是管理者也因此被種種假象環繞，無從得知商業成功的本質。
作為一本里程碑式的著作，《光環效應》摈棄了謬誤的思考，以頂尖企業如思科、IBM、諾基亞、ABB為例，用更敏銳的思維來理解決定企業成敗的因素。對善於思考的管理者來說，《光環效應》能引導他們察覺商業研究中的錯誤，更確切明晰地掌握關乎企業前途的制勝因素。
作者揭示了慣見於商界中的各大假象，尤其是光環效應如何蒙蔽我們的視野。在作者抽絲剥繭的分析之下，成功秘訣的神話一一破滅……
自2007年2月出版後，已被多家商學院用作MBA教材，並被翻譯成7國文字。