人生最糟糕的決定（1）

    我一直認為，而且以後也會這麼認為，如果我沒有選擇鲍勃·伊頓代替自己擔任克萊斯勒的首席執行官，那它現在仍然會是個強大、盈利的美國汽車公司。伊頓以前在通用汽車公司工作，口碑不錯。但事實證明他不適合這個職位，這都是我的失誤。我無法責備董事會，因為他們一直相信我的判斷。是我選擇了伊頓，但是我錯了。

    在退休幾年後，我無意中引起了伊頓的不安，從而引發了整個可悲的事件。1995年，億萬富翁、擁有克萊斯勒10%股權的金融家柯克·科克萊恩找到我，說了一個很有意思的想法：買下克萊斯勒。他認為克萊斯勒股票的價值太低。他使我相信，這樣對所有人都有利。我們可以使股票價格上升到每股55美元，比當時的39美元上升40%，從而使股民受益。5%的股權分配給管理層。更重要的是，20%的公司股權將會屬於員工。

    我相信這不是惡意收購，伊頓也是會同意的。誰知情況並非如此，這個交易根本沒有實現，它所起的作用就只是引發了伊頓的恐慌，使他對以後的收購都異常警惕。

    那是克萊斯勒的一個關鍵時刻，高層應該保持冷靜的頭腦。伊頓本應該把這作為一個機會，考慮一下公司的未來。他是世界上成本最低的公司的老總，怎麼會害怕呢？在沒有經過深思熟慮的情況下，伊頓輕率地執意要與戴姆勒·奔馳公司合並。

    伊頓認為，只有和歐洲公司合作，克萊斯勒公司才能生存。他被戴姆勒·奔馳公司的首席執行官、狡猾的喬根·斯科雷姆占盡了先機。斯科雷姆能有什麼優勢呢？梅塞德斯在美國的市場占有率只有1%，而且沒有人能說出這兩家公司有什麼共同之處。當時我就說，這是世界級的文化沖突，事實也果然如此。

    宣佈合並訊息的時候，斯科雷姆把它稱為“平等合並”，這真是個笑話。即使普通人也能看出這是一次兼並。斯科雷姆只對保留戴姆勒的傳統和卡爾·奔馳的成果感興趣。那沃爾特·克萊斯勒和我的成果呢？誰來保衛它呢？如果要合並的話，那保留下來的不應該是我們這個偉大的美國汽車公司嗎？

    但事實恰恰相反，新公司在德國完成合並，也就是說它甚至都不會被列入標準普爾500指數。戴姆勒公司擁有57%的股份，而克萊斯勒只有43%。決策者都來自斯圖加特，參與的銀行家也都來自柏林。兩個首席執行官的主張—斯科雷姆在斯圖加特、伊頓在奧本山，也是根本不可行的。一方面，不管是管理公司還是國家都必須是一個人。我們不可能有兩個總統或者國王，這是行不通的。而且事實上，戴姆勒鋅死乘估展?疽裁揮辛礁鍪紫?葱洩伲?蛭?馱谛?己喜⒌牡碧欤?煉倬拖蚴瀾缧?嫠擔?約航??年內退休，斯科雷姆將成為唯一的首席執行官。所以，他們關於兩個首席執行官的鬼話是在糊弄誰呢？公司只有一位首席執行官（斯科雷姆）和一個傀儡（伊頓）。

    另一方面，還有新公司名字的問題。名字意味著什麼呢？它意味著一切。最初的時候，伊頓提出把公司命名為克萊斯勒寫髂防鍘け汲邸Ｋ箍評啄犯嫠咚?嫡獠豢贍埽??窗壓?久???髂防招克萊斯勒，要麼就取消合並。伊頓非常渴望合並，因此根本就沒有試圖應對斯科雷姆虛張聲勢的聲明。相反，他告訴董事會說名字無關緊要，他說這不過是個面子問題。如果把這話告訴沃爾特·克萊斯勒，他肯定會氣得從棺材里跳起來。伊頓承認說，名字也許會對員工的士氣產生短暫的負面影響，但是他們會習慣的。而且，董事會中沒有一個人站起來反對說：“不。我們不能背叛自己的美國根基。”

    我真想看看開會讨論合並時董事會成員們的反應。大家都睡著了嗎？他們認為自己都是無所謂的旁觀者嗎？我敢肯定，他們都沒有堅決反對。也許他們是被股票價格的短期上漲眯住了眼睛。我懷疑他們根本沒有問過：“我們和戴姆勒合並後的協力優勢在哪兒？”

    事實很快表明，兩個公司的文化根本不存在協力優勢。梅塞德斯呆闆而且傳統，機構組織嚴密且龐大。而克萊斯勒則鬆散、具有創新力，公司文化甚至有點反傳統，公司部門也非常精練，以市場為導向。

    文化的協力優勢是很重要的，但真正成功的合並還必須具有產品和銷售上的協力優勢。從產品的角度來說，合並的目的在於擴大規模，使用相同的產品生產程序和平台，以降低成本。汽車間的相同部件越多，成本就會越低。事實上，產品的協力優勢可以大量節約成本，這正是合並的基本目的之一。戴姆勒鋅死乘估展?拘?疲?喜⒑蟮谝荒暝ぜ平谠疾考?殺?0億美元，第二年預計節約15億美元。很好，我也希望看到這樣的報告。他們在騙誰啊，梅塞德斯和克萊斯勒在生產程序上根本沒有共同之處，因此絕不可能節約部件成本。而且，梅塞德斯的工程和設計部門非常坦率地拒絕同愚鈍的美國人分享技術。合並後，公司合作生產了一款名為交叉火力的跑車，集合了克萊斯勒眼中的所有缺點。交叉火力被吹捧為德國設計和美國營銷的產物。但從一開始，它就註定不可能成功。當克萊斯勒工廠的員工得知這款汽車將在德國生產後一片騷動，我們能責怪他們嗎？要知道，這款汽車沒有給美國帶來一個工作崗位，它的問世就是一個巨大的失敗。由於高定價和動力不足，交叉火力在美國各地的銷售都非常惨淡，3年只賣出了不到5萬輛。

    事實很快表明，這根本不是合並，斯科雷姆在唱主角，而伊頓則保持沉默。原克萊斯勒的管理層，也就是造就它曾經的輝煌的功臣，逐漸帶著豐厚的報酬離開或者退休。管理層逐漸被德國人佔據。公司發佈的所有訊息都是德文書寫，然後再翻譯成英文的！奧本山的家伙們有一半時間都在撓頭納悶，他們到底在說些什麼啊？當時一個非常流行的笑話形象地說明了問題：

    提問：“戴姆勒鋅死乘估鍘閉飧龃試趺炊粒?回答：戴姆勒，“克萊斯勒”不發音。

    斯科雷姆關於“平等合並”的保證根本不可能實現。

    鲍勃·伊頓是怎麼想的呢？我猜肯定是：“我最快什麼時候能收拾東西離開這里呢？”他拿到錢就跑了。他是2000年3月退休的，比他承諾的3年還早了1年，離職時說自己設定的公司目標已經完成。他的公司目標是什麼，背叛十萬多名美國員工，把他們引以為豪的獨立公司交給德國人，自己卻從中獲利嗎？我們可以把這叫做黃金合作、金降落傘或者黃金退休，問題是，這只對伊頓是絕對“黃金”的。

    伊頓退休後，斯科雷姆就摘下了“平等合並”的面具。在接受倫敦《泰晤士報》採訪時，他表示：“平等合並的說法只是為了得到克萊斯勒員工和美國公衆的支援，絕對不是事實。”

本文摘自《什麼是真正的領導》

---

　　我們的領導者真的在乎下一代的未來嗎？我們的領導者能否拯救M型社會的中產階級？我們每個人為國家做出了什麼貢獻？我們真的熱愛民主嗎？我們是不是只滿足於自己的利益？為何美國會如此依賴石油？我們真的關心孩子們的未來嗎……在一連串政治、社會和金融風暴中，美國產業界英雄李R26;艾柯卡提出“領導者的九C”原則。本書充滿艾柯卡式的幽默與鋒芒，告訴你領導者的特質對國家、企業及社會的重大影響。在全球化浪潮的席卷下，我們的未來由誰領導？如何領導？請大家現在就採用書中的9C原則，逐項檢視你身邊的領導！