《沉靜領導》 戰略拖延(3)

    在會計記賬上保持一定的創造性，是威廉姆斯給他的上司“嘗點甜頭”的另一個辦法。在關於收益和成本的報告上，管理人員往往有一些斟酌處理的權力。如果威廉姆斯仔細想辦法的話，就可能找到改變這些成本和提高報上去的收益的途徑。這會使他的贏利有所提高。當然，威廉姆斯需要謹慎行事，他不能違背普遍認同的賬目原則或銀行規章。違犯規則—像前面提到的那位新創公司的CFO所希望做的事情—是一種盲目的、輕率的、沒有想象力的、目光短淺的、不道德的解決問題的方法。威廉姆斯需要的，是創造性地利用那些規章，甚至可以對它們加以變通。玩這種遊戲的時候一定要謹慎而有節制—如果他的分行惹了麻煩，這些會成為指控他的證據。但是如果他必須要在創造性的會計記賬和不公平地解雇員工之間做出選擇的話，威廉姆斯可能不得不違背賬目嚴謹性的最高標準，使用一些管理者們經常會運用的手段。

    而另一種選擇是用其他的問題制造煙幕彈，以此來轉移上司對人事問題的註意力。也許對貸款文件的仔細檢查會揭出一些有問題的貸款，或是有缺陷的信用批準程序。或許威廉姆斯的前任忘記了將重要的內部記錄或報告向政府的管理部門及時匯報，或許新安裝的計算機系統存檔失敗，或者不能提供重要的信用或賬目信息……威廉姆斯能夠找出的問題的清單越長—而且有理有據地歸咎於他的前任—他爭取到時間、避免草率裁員的可能性就越大。

    如果對威廉姆斯來說，這些戰略性拖延的策略都不是切合實際的或是萬無一失的，那怎麼辦？如果他的上司把他逼到了死角，命令他開始解雇員工，那怎麼辦？如果威廉姆斯沒辦法爭取到更多時間，也無法讓他的老闆收回成命的話，他就不得不採取救急手段—有些人只好卷鋪蓋走人了。

    珍妮特是最可能被解雇的人。如果對她的指控屬實的話，她可能就損害了銀行與客戶的關係。看上去似乎她阻礙了一次可以改善整個出納操作流程的提拔，似乎她在銀行里的朋友和支援者是最少的。而且，如果解雇了她的話，她可能會提出一項年齡歧視的法律指控。管理者們很少會對訴訟表示歡迎，但這一次也許是個例外。它會帶來一些風險和代價—包括訴訟費用、可能的處罰、負面的報道—這可能會說明威廉姆斯說服他的老闆，臨時的裁員決不是最好的辦法。

    這一舉措是危險而昂貴的，無論在實際上還是道德上。珍妮特可能會起訴，銀行的形象可能會受損，威廉姆斯可能犧牲掉了一個他想說明的人。由於這些原因，他必須把救急手段視為下下策。但是，臨時裁員的決定在倫理上可能會扮演救生艇的角色—為了保住一些人的工作，必須有其他人被犧牲掉。如果威廉姆斯不得不解雇什麼人的話，珍妮特可能是“最好的”選擇—盡管，如果情況好一些的話，她本來可以有機會改過自新的。

    幸運的是，威廉姆斯成功地爭取到了時間，很好地利用了它，最終解決了所有問題。他始終沒弄清楚珍妮特到底是不是經常粗暴地對待顧客，但是她確實有兩次把大筆現金隨意放置，使之處於無人看管的狀態。由於這嚴重違反了公司的書面規章制度，第一次她受到了警告，第二次則使他有充分理由解雇她，而他立即這樣做了。與此同時，阿什萊的產假結束，回來上班。威廉姆斯當即把她提升為出納主管，她迅速而積極地改進了工作。約翰和詹妮弗對他提出的口頭鼓勵、營業定額和物質刺激都無動於衷，於是威廉姆斯不大情願地威脅要解雇他們。這對約翰起了作用，使他轉變成一名一流的信貸部職員，而詹妮弗因此感到氣餒，主動辞職了。不幸的是，凱瑟琳身體一直沒有起色，最終還是彻底癱瘓了。

本文摘自《華章畅銷經典》

---

　　沉靜型領導者有別於普通受稱頌的英雄式領導，過去我們認為成功的領導者，處理任何事情都該轟轟烈烈，讓部署感到佩服不己。事實上，真正偉大的領導者，是在許多細微的事情上，作出了與衆不同的抉擇，只可惜太多研究領導學的人不曾去註意與珍惜。 作者將沉靜思考型領導者定位為現實主義者，我認為一個領導者如果能面對真實世界、實事求是，就已從解決問題的階級，提升到避免問題發生的階級，因為他們的態度，使得他們面對所有大小事都能處理的一般人不同。