9.2 企業經濟理論的發展(3)

　　我們可以根據威廉姆森對一些情形的典型分析來闡述交易費用理論的分析框架，在這些情形下，企業將運用借債的方式融資而不是運用股權的方式融資。我們考慮公司財務問題，一般的觀點認為，在資產專用性低的情況下，債權融資是可能的。低的資產專用性意味著企業的資產可以通過市場重新配置，因此，債券持有人預先抽回資金的權利將得到資產的市場價值的保護。與之相對，在資產專用性高的情況下，債券持有人將面臨較高的風險。因此，債權融資的成本必須上升以彌補債券持有人面對的風險。同時，來源於更密切的內部監督的收益也在上升。股權融資與對企業更多的管理控制和監管相聯繫，就成為對這種情形的反應。

　　交易費用的思想不但在經濟學領域而且在組織理論領域中傳播，這表明這一分析框架和提供經驗檢驗的研究具有一定的解釋力。交易費用理論已經成為現代產業經濟學中很大一部分內容的基础，並且它已經進入了法學經濟學領域。這一分析框架是富有啟發性的。出於困擾大多數經濟學理論(也包括我們自己的理論)創立的同樣原因，在一定程度上，這一理論也是難以證僞的。與用於預測未來相比，交易費用定義的靈活性可能使這一概念成為解釋歷史結果的一個更有力的工具。

　　代理理論

　　代理理論與交易費用經濟學的實質相同，但是，與對利益沖突的重視程度相比較，代理理論對有限理性賦予了較小的重要性。政治哲學的最古老的問題之一是解釋“主人”與“仆人”之間的關係。“主人”控制“仆人”某些行動的權利被賦予了社會合法性，而“仆人”則控制了“主人”的行動所依賴的信息。在1932年，小A.A.伯利(A.A.Berle，Jr.)和米恩斯(Means)引起了人們對企業背景下這一問題的關註。1941年，J.伯納姆(J.Burnham)同樣引起了人們對該問題的關註。隨後，在1951年，W.W.庫珀(W.W.Cooper)明確指出了企業的企業家理論的缺陷：

　　……研究者認為，企業家直接在“無意志力的”生產要素之上進行活動……簡而言之，不存在組織，不存在代理關係，這與企業家和生產要素之間的關係是截然不同的。這忽視了典型企業，就其真正的本性而言，組織通過代理關係而運作。

　　經濟學家一直沒有充分發展這些思想，直到20世紀70年代，那時A.A.阿爾欽(A.A.Alchian)和H.德姆賽茨(H.Demsetz)以及M.詹森(M.Jensen)和W.麥克林(W.Meckling)的論文標志著人們對這些思想重新產生了興趣。隨著後來的研究者發展這些思想並形成了代理理論，人們對有限理性的關註可能就漸漸淡化了，關註的重點變成了利益沖突問題。當然，正如威廉姆森指出的，與有限理性相比，代理理論的許多部分在本質上更接近於無限理性的傳統。［32］研究者認為，企業的信息問題是沖突中的行為人故意的、策略性歪曲的產物，而不是個體和組織的認知或組織性約束中所固有的問題。雖然保持了對介於“委託人”與“代理人”之間的不對稱性的傳統定位，但是代理理論已經成為博弈論的一個分支。

　　 在現代經濟理論中，委託代理關係的典型例子是公司股東(委託人)與管理者(代理人)之間的關係。在本質上，這一問題是雇佣契約的一個經典問題。其基本思想是，委託人和代理人自願地訂立監管他們未來關係的相互約束的契約。該理論強調這類契約具有信息問題。這類契約存在目前無法預測的無數的未來不確定性，而且契約參與者中的一方或者另一方可能用無數種方式來控制與契約執行相關的信息。由於契約參與者中的任何一方都可能預測到這些問題，因此，契約必須能夠反映這些問題。

　　當然，在這一論述下，該理論是均衡的。契約問題的解決方法是契約參與各方可共同接受的——在信息不完全的複雜程度已知的情況下。在實際中，該理論是從契約一方的角度進行論述的。“委託人”是公司股東，這是現代經濟學文獻的一個慣例。因此，研究者將這一問題表述為，所有者對管理者和其他雇員的控制問題——而不是方向相反的問題。從這一角度而言，企業中存在一連串的多級委託代理關係，從股東開始，經過董事會和高層管理者，直到較低層級的雇員。

本文摘自《企業行為理論(第二版)》

---

　　 本書已成為組織理論的經典著作，本書深入探讨企業行為，並對其經濟行為提出了新的理論觀點。第二版在第一版的基础上進一步加強了學術觀點，並將原有內容結合新的現實條件進行闡述。與古典經濟理論所描繪的企業有所不同，作者集中研究了商業企業實際的行為。他們的觀點以組織決策為基本出發點，不僅對經濟組織，而且對政府機構和教育組織也給出了重要的闡釋，從而影響了大批學習組織理論的學生。 對於學習組織理論的學生和學者，這本開創性著作的第二版在提供原有理論的同時，也經受住了首次出版後的現實變化所帶來的檢驗。對於理解作為組織出現的企業而言，本書對一些重要的現代觀點提出了新的闡釋。