第44節：第四章 隐藏的壟斷與共謀(3)

　　變本加利，層層盤剝

　　繼2002年向DVD整機企業收取專利費告捷後，東芝為首的6C聯盟一年後又將專利大棒轉向更大規模的DVD、PC(個人電腦)產業。2003年9月5日，6C聯盟通過其代理律師事務所宣佈自9月1日起，開始對DVD音頻及可刻錄DVD產品的核心專利實施全球許可，並從2004年1月起開始徵收專利費。6C聯盟此次收費範圍再次擴大，不僅面向中國國内PC廠商而且包括中國國内整個碟機產業，這是6C聯盟繼2002年向中國DVD廠商專利費後的進一步升級。

　　2004年4月，在第95屆廣交會上， 6C聯盟向中國機電產品進出口商會和大會投訴站提供了一份包括30餘家被指侵犯其專利權的中國企業名單，給本已遭受重創的中國產DVD出口形勢又是一陣刺痛。這些跨國公司追溯性的收費要求一次就收取了27億元人民幣。而接下來的日子裡，在國内每賣掉一台DVD，中國的DVD生產商就要向專利權人"6Ｃ聯盟"、"3C聯盟"、"MPEG LA"等交納13美元的專利費，如果是出口，要交納21.3美元。

　　為了繼續擴大戰果，日本財團不斷統合新的力量對中國DVD企業實施更大規模的暗中"圍剿"。2005年4月15日，住友財團三洋電機和三和財團的夏普這2家公司正式被東芝為首的6C聯盟列為新的成員單位，該機構成員單位擴大為9家。作為在中國收取DVD專利許可費用的衆聯盟之一，三洋電機和夏普的加入，為6C增加了更多可許可的專利，可能原先並非專利的技術獲得了專利認可，中國DVD制造企業早晚得為之付費。

　　正當中國DVD企業為生存而被6C和3C聯盟壓迫得喘不過氣來之時，日本財團企業又借助美國MPEG專利技術管理公司(MPEG LA 公司)這個殼再次成功獲得了更大利益。在2006年中國知識產權週期間， MPEG LA公司 於2006年4月26日與中國電子音響工業協會(CAIA)和中國機電產品進出口商會(CCCME)簽署了知識產權諒解備忘錄。商務部經濟運行司的官員作為受邀貴賓也出席了本次諒解備忘錄簽署儀式。

　　按照諒解備忘錄，中國電子音響協會60多家中方會員公司2006年7月1日之後生產的DVD，每台要向美國MPEG專業技術管理公司交納2.5美元的知識產權費。之前生產的DVD有三種追繳方式選擇：一次性付清；廠家從生產第一台DVD起累計至2005年7月1日，按照實際的生產規模，每台收4美元，分期付款；按照2006年7月1日之後的生產規模，每台增加0.5美元，3年交清，或者每台增加0.25美元，5年交清。

　　中國的衆多新聞媒體稱："隨著MPEG LA公司與中國電子音響工業協會簽署了'MPEG-2專利聯合許可'諒解備忘錄，中美專利之争結束。"然而，實質上這是一場"中日之争"。目前，MPEG-LA專利收費公司代表著24個授權者，包括：索尼、東芝、JVC、富士通、松下、三菱、三洋電機、日立、KDD株式會社、日本電報電話公司、三星電子、哥倫比亞大學托管人、法國電訊、通用儀器、飛利浦、亞特蘭大科學有限公司等，主要是以日本財團企業為主。

　　中國知識產權欠缺"反壟斷規制"

　　面對6C聯盟、3C聯盟、MPEG LA公司，湯姆遜、杜比等與中方達成專利授權使用許可的專利權人或專利權人委托代表，每台中國產的DVD需要支出的專利費，從剛開始的每台5美元漲到了20多美元，徵收專利費用的企業也由當初的1家變成了數十家。針對這種現狀，許多國内傳統DVD企業紛紛貼牌出口國產DVD，由外方繳納專利費。貼上國外品牌的同時，中方丢了市場渠道權，大把的利潤也放進擁有專利的外資企業腰包。

　　飽受國外企業專利費壓榨的中國企業，最終不得不自己行動起來進行了一次有限的反擊。2004年6月，一家名為"無錫多媒體"的民營企業，正式在美國聖地亞哥市的加州南方地區法院遞交起訴書，狀告以三井財團索尼公司為首的3C聯盟，指控其針對中國DVD企業的徵收專利費行為，違反美國的《謝爾曼法》以及加州壟斷法等法律。2004年12月，無錫東強數碼科技有限公司（以下簡稱無錫東強）也在美國加州南方地區法院以同樣的訴訟理由狀告3C專利聯盟。

　　在兩家無錫DVD生產商在美國起訴由索尼、先鋒、飛利浦組成的3C聯盟之後，終於看到了敲山震虎的功效。2005年3月10日，以三井財團東芝公司為首的6C聯盟突然表示近期將降低中國DVD專利費。在6C聯盟的這份降價聲明當中，中國DVD制造企業有選擇對包括DVD視頻播放器、DVD刻錄機等產品獲取組合許可的權利。而這一點恰恰是3C被起訴的原因之一：對很多非必要專利進行捆綁授權，造成不公平競争。

　　2005年12月6日,多位知識產權法和反壟斷法專家相聚北京大學，以"DVD專利案的歷史啟示與法律思考--3C專利池的許可政策及中國產業的應對"為題進行研讨。主持會議的北大知識產權學院教授張平對DVD領域以索尼為首的3C聯盟在華專利的有效性、收取高額許可費的合理性提出質疑。此前，德國法院已經在2005年6月做出一審判決，認定3C聯盟中的飛利浦公司的專利在德國無效。　　

本文摘自《日本財團的中國佈局》

---

　　 本書把日本當作一面鏡子，用“三井”、“綜合商社”、“財團”這三個概念作為一條主線，將衆多熱點事件、中日企業競争與合作、重點產業分析等以案例的形式聯系起來。本書不僅僅揭開了這些三井財團企業的身世之謎，更重要的是暴露出他們之間互相配合在中國衆多產業上的隐秘佈局和擴張戰略，以及他們拓展市場和控制商權的手段，從而展現三井財團在鋼鐵、汽車、信息產業、石油、核電、高速鐵路等中國國民經濟的支柱產業上開辟出的一個又一個戰場。對於很多堅持發展中國自主品牌的企業來說，《三井帝國在行動》這本書的推出，進一步展現了“商戰”的波詭雲谲。在中國和全球市場上，面對一個比豐田集團還要大數十倍的三井財團這樣一個“大帝國”。我們的企業如何找到自己生存和發展的空間，是一個急待研究的課題，涉及經濟體制的層面。