《星球Google》 “登月”計劃(4)

    谷歌應對圖書數字化專案進行中出現的高費用問題的解決辦法是，從兩個渠道來獲得圖書的“書源”：一是還在印刷中的圖書；一是尚未獲得出版權的圖書。如果出版商願意幫忙的話，這些正在付印的圖書就能夠以非常低廉的費用進行數字化。出版商可以提出用同樣的數字文件來給圖書進行電子排版，但在許多情況下，這樣的電子排版並不能使用，因為許多的網頁內容不夠規範，不合乎圖書出版的頁碼要求。在這種情況下，谷歌可以利用現成的技術，而且不需要太多花費，將裝訂好的圖書進行所謂的“破壞性掃描”：將書頁拆開，然後對每一頁進行快速掃描。這只是容易操作的部分。不容易的部分則是數字化——非破壞性地——90%的圖書都不會再付諸印刷。

    谷歌想出了一個借助交際手段的辦法——從西方國家中比較領先的研究型圖書館免費借閱圖書，依靠已經制定好的快速掃描技術採集書頁上的數字圖像，並雇佣低工資的臨時工從事勞動密集型的翻轉書頁的工作。有些圖片的確可以看到人和圖書在掃描過程中的接觸——經常會有握著書的手指出現在圖片的某個位置上。

    谷歌沒有透露怎樣才能夠成功地壓縮數字化的成本。但是谷歌圖書搜索的專案經理丹尼爾•克蘭西（DanielClancy）2006年在斯坦福大學作演講時曾說過，15億美元是“一個不可以接受的成本”。當時有些公司宣稱將一頁圖書數字化的成本是10美分。假設谷歌花費的成本與這些公司相似，那麼將一本300頁的圖書數字化所需要的費用就是30美元，如果要完成3000萬冊書的數字化則要耗費9億美元，很顯然這個數字也是令人震驚的。谷歌實際的費用情況可能不會比這個數字低很多，因為作為一項勞動力密集型的工作，該專案已經使用了市場所能提供的最廉價勞動力。按照摩爾定律的算法，放置在一個芯片上的晶體管數量會在一定的間隔期內成倍增加，運算速度的增加導致運算成本的降低，其結果就是谷歌的數據中心每18個月左右就能節省一半的費用。但是很顯然，摩爾定律並不適用於人工手翻頁碼的速度和成本測算。同樣地，圖書數字化也不可能受益於規模效應，因為掃描一頁書或一張照片所需要的時間，絕對不會因為存放在倉庫中的圖書數量而發生改變。

    值得註意的是，谷歌沒有採用看似最簡單的辦法來降低費用：只對一部分最有可能被證明是對其使用者來說有價值的現有圖書進行數字化。從一開始，谷歌就打定了主意將所有的圖書數字化，因而非常巧妙地避免了在選擇哪些圖書來進行數字化的問題上引起的有關政治傾向性的麻煩。出於對谷歌一貫秉持的不將任何書籍排除在數字化目標之外的看似“激進”的做法的不理解，有法國評論家認為應該專門成立一個小組，以確保篩選出最好的法語文學作品進行數字化。對此種輿論，谷歌的克蘭西（Clancy）回應說：“我們不應該把‘這本書比那本書更有價值’這種觀點強加給公衆。最好還是不要白費力氣。”

    谷歌下決心實施它的“登月”計劃，這就意味著它必須走好每一步，每一次選擇都必須考慮週全，以免招來批評。但是“登月”計劃不僅使公司要面對來自各界的批評之聲，更令公司官司纏身，原因就是許多正在進行數字化的圖書仍處在版權保護期內或者是圖書的版權持有人沒有許可谷歌複製其作品。而這樣的問題在古老的亞歷山大圖書館搜集世界信息那會兒是沒有人關心的。

    正像這部法律的名字所體現的那樣——美國的《版權法》要求——必須確保版權持有人的拷貝權利。同時，在沒有侵犯版權持有人原有商業價值的前提下，也可通過某種“變通”的方式來實現受版權保護材料的免費“公平使用”。谷歌的數字化專案似乎並不符合所謂的“公平使用”原則，甚至可以說是完全超越了這一原則。谷歌所從事的整體拷貝工作，完全與版權法的“公平使用”原則背道而馳。再說，谷歌的本意並非是向讀者提供這些現成的作品，谷歌之所以對這些作品進行拷貝，目的是要為這些作品建立索引目錄。谷歌甚至可以辯稱，為這些作品編輯索引正是“變通”方式的一種，而以建立索引為目的的作品拷貝恰好符合了“公平使用”的原則。盡管谷歌在這場爭辯中常常顯得力不從心，但是，谷歌的用戶很快就會發現，當他們想要找到一本書時，最有效的辦法不是去購買這本書，而是要使用Google的檢索。

本文摘自《我們的生活將怎樣被一家公司彻底改變》

---

　　 在《星球Google:我們的生活將怎樣被一家公司彻底改變》中，他將帶領讀者深入谷歌公司內部，讓人們對互聯網時代這家最重要、最富創新性、最有抱負的公司有一個透彻的了解。他將向人們解析公司近年來排山倒海式的大踏步前進背後所隐藏的發展戰略，向人們揭示公司特立獨行的事業規劃——成為全世界所有信息的不可或缺的看守者，成為我們查找任何信息時的一站式目的地。谷歌能成功嗎？一家掌握著如此之多的信息並因而對我們每個人了解得如此之多的公司究竟意味著什麼？