第11節：譯者序(7)

　　我們僅以企業為例：歷史上有關企業的認識是，在企業和它的每一位顧客之間，存在著某種契約，這種契約可能是直接表達的也可能是隐含的。這就是為什麼顧客受到劣質產品侵害的時候，可以向企業提起訴訟。但企業所不習慣的是，用戶與用戶之間也有協議，這事關他們一起行動之時互相對待或彼此交易的方式。這樣的協議在社會情境中是非常重要的，某些情況下比企業與顧客間的協議還要重要。

　　舍基的意思是，因為人們現在可以輕易在網上組建各種群體、運動和商業性的力量，許多企業乃至行業的基本面正在發生動搖，甚至可能出現覆滅的情形。"人們擁有了在機構之外組建群體、共同行動的能力，這是巨大的變化，它不是對當今社會的一種改進，而是一種挑戰。"這使得他的書具備了警告或是威脅的意味。

　　書中一個極有意思的提法是"科斯地闆"（Coasean floor）。它指向企業的存在理由：衆所週知，科斯自問自答了經濟學上一個最為著名的問題：如果市場的主意如此美妙，為什麼還需要企業呢？為什麼要有那些組織框架？為什麼不能讓所有人互相提供服務，用市場和契約來解決一切？科斯的發現是，巨大的交易成本使得企業在某些情況下與市場比較具備相對的經濟優勢。

　　自從科斯的論文在20世紀30年代發表以後，每個人都知道科斯天花闆（Coasean ceiling）的存在，也就是說，如果公司的擴大越過了某個點，就會導致其自身的崩潰。問題僅僅在於：什麼時候公司變得太大了呢？

　　舍基說，大多數人都錯過的一件事情是科斯地闆的作用。總有一些群體活動盡管也會創造價值，卻不值得形成一個機構來從事價值創造。由於交易成本，許多可能的商品和服務都沒有變成現實；但隨著新的技術工具的出現，曾經阻礙全球範圍内共享的障礙已經不複存在了。可以將這些行為看做它們落到了科斯理論的地闆底下（lying under a Coasean floor）：它們對一些人有價值，但以任何機構的方式做都太昂貴，因為欲使機構成其為機構，其基本和不可拆卸的成本都決定了那些行為不值得實施。

本文摘自《無組織的組織力量》

---

　　 舍基，一個新文化的最敏銳的觀察者，對此種社會革命的後果——無論是好是壞——給予了明晰而富有穿透力的解析，並思考了我們是誰，我們可以做什麼。一位婦女丢掉了手機，但徵召了一群志願者將其從盜竊者手中奪回。一個旅客在乘坐飛機時領受惡劣服務，她通過自己的博客發動了一場全民運動。在倫敦地鐵爆炸案和印度洋海嘯中，公民們用可拍照手機提供了比攝影記者更完備的記錄。世界上最大的百科全書是由管理甚少的參與者們撰寫的……不論在何處，你都能看見人們走到一起彼此分享，共同工作，或是發起某種公共行動。一部集衆人之力的百科全書、一個丢失手機的傳奇，這些事情看上去似乎沒有什麼聯系，但它們乃至更多事情的影響實際上有著共同的根基：在人類歷史上第一次，我們的交流工具支持群體對話與群體行動。聚集一群人並使之行動原本對資源有極高的要求，使得全世界範圍内的群體努力都被置於一種制度的壟斷之下。今天，全球分享與合作的工具終於交到了個體公民的手中。