"911" 是美國歷史也是美國人才戰争的一個轉折點。這一事件開始讓美國檢視自身的國家防禦戰略。過去，他們把俄羅斯、中國等國家視為美國利益的最大威脅。此後，美國把恐怖主義的個體當成了更大威脅。伴之而來的則是對外來移民的排斥，移民、留學政策的日漸保守。概括地說，美國人在打擊非法移民的同時，卻忽略了要保護那些為美國發展提供技術或投資的合法移民，同時還在以國家安全隐患為名把美國需要的許多外來人才也拒之門外。
2002年，美國對學生簽證的頒發數量下降了20％，被允許進入美國的具有特殊技能和高等學歷的技術移民則減少了65%，H1B年簽證總額也在佈什政府手上從超過20萬回落到6.5+2萬。還大約有20萬高科技移民離開了美國，返回祖國去發展 。2003年，美國對學生簽證的頒發數量又降低了8％。2004年，美國國際留學生入學申請在90％研究院都有大幅下降，平均下降率約為三分之一。
很難說清克林頓時期美國經濟的景氣，跟克林頓時代H1B年簽證額從6.5萬增到20萬有什麼關系。也很難說清佈什時代的美國步入下滑通道，與H1B年簽證額從20萬回落到6.5萬有何直接聯系。但很明顯這兩者相互關聯，經濟不景氣帶來人才流失，而在人才戰争當中的新保守主義則會給美國經濟帶來損失。
美國產業聯盟協會在2004年的調查當中就指出：過去兩年僅僅只是簽證的延誤，就起碼對美國企業造成了300億美元的損失。當時美國的信息技術協會主席菲爾邦德就表示："國會應該盡快取消（簽證配額）上限，以更好地響應市場（對人才的）需求"。
2005年4月27日，當時的世界首富微軟創始人比爾蓋茨來到美國國會圖書館發表演講，也牢騷滿腹："我們必須歡迎這個世界的偉大天才，而不是將他們趕出這個國家……我們應當鼓勵他們成為美國永久公民，這些人將與美國本土出生的天才一起推動國家的經濟增長。"當被問到如果美國法律由他來寫，他會怎麼做。蓋茨回答說："我肯定會廢掉H-1B簽證上限，那是最簡單不過的一種決定。"
2007年，蓋茨來到美國國會再次發表批評：美國擁有最好的大學，但外國學生畢業後卻無法留在美國工作。每年6.5萬+2萬（獲得美國本土碩士及以上學位外國留學生可不受H1B簽證名額限制，但每年最多2萬名額）的H1B簽證數以及14萬綠卡數，正在使高技術人才大量流向海外，如不及時採取措施，美國將很難在今後五十年内保持科技的競争力。
比爾蓋茨進行抨擊的背後，正是微軟因為保守的移民制度而蒙受了巨大損失。他個人就聲稱微軟因此與它中意的三分之一的外國人才失之交臂。聲勢如日中天的谷歌公司兩名主管全球移動應用方案經理沃爾夫和高級政策顧問查維斯也在博客上透露：谷歌公司2007年提交的300宗H1B申請當中，有90宗被拒絕。
如果連微軟、谷歌這樣新經濟產業巨頭引進外國人才，申辦簽證都有三分之一被拒簽，其他企業面臨的困難更可想而知。2007年9月11日，美國十三個州的州長甚至聯名向美國國會發函，敦促美國國會承認外來人才的作用，增加H1B名額和縮短綠卡等待時間，並表示具有高技能的外籍專業人士以及美國公司的項目正在流向國外。
一位美國學者就指責政府日漸保守的人才政策說："如果以經濟價值來衡量，外國人才每年給美國創造的財富何止億萬。不錯，美國是給了許多第三世界國家經濟援助。但這筆賬真正算起來到底誰賺誰賠，美國人難道算不過來嗎？"
《同名同姓》是美國2006年的一部電影，反映了外來人才在美國的移民生活。《經濟學人》發表評論就借機諷刺"911"後的美國不再持續吸引全世界的頂尖人才，這使美國開始走向衰落："到目前為止，由於國會未能解決非法移民問題，所有有關合法移民的努力也都陷入困境。與此同時，外國人才如今享有比以往更多的選擇，澳洲、加拿大、英國、德國以及法國等許多國家正努力招攬人才……印度和中國也正在崛起，印度人和中國人曾願為在美國工作做出任何犧牲。如今，他們在國内也有越來越多的選擇了……美國擁有全球最出色的大學，能給予真正優秀人才最好的機遇。但美國的官僚機構不能再認為人們會為在美國擇業而忍受一切。美國也必須認識到移民不再湧入的後果。大學院系會漸停運轉，高科技公司因人才枯竭而陷入困境，紐約可能被倫敦超越，失去全球金融中心的地位。"
從主觀層面來說，美國已經不再像過去那樣重視外來頂尖人才。而在客觀領域，經濟衰退、負債巨大、連續的戰争，2007年以來的金融危機，更讓美國泥足深陷。與此同時，過去被美國踩到腳下的競争對手又正在相對地崛起，並日益重視全球人才戰争。這導致了美國對於全球人才吸引力持續下滑，也導致美國出現了人才逆流的趨勢，許多流入美國的人才又重新離開。
哈佛大學、杜克大學和紐約大學2007年聯合進行了一項調查研究--《知識產權、移民積壓與人才逆流：美國的新移民創業者》。資助大學對人才逆流進行調查研究的考夫曼基金會副總裁羅伯特李坦就表示?盡管非法移民已經過千萬，但"這些人大多數是沒有多少技能的。而高素質的合法移民的流失，才是更大的問題。如果這些人都回到各自原來的國家，將是美國的全國性悲劇。"
該研究調查2006年全美國際專利申請情況時發現，幾乎25%的發明家來自美國境外；而在1995-2005年間，所有在美開辦的工程及科技公司中，有25%創辦人是來自美國境外，其中一半在矽谷創業，僅僅2005年就聘用了45萬人，並帶來520億美元的營業額。同時，依據美國2000年人口普查的數據，外來移民只占美國勞動人口12%，但在全美的科學家和工程師當中，47%都是外來移民。其中，"大約五分之一新的合法移民和三分之一的高級雇員或者計劃離開美國，或者在持觀望態度。"
"如果這批人才回到他們的國家，美國的競争優勢將會面臨什麼問題？"生於印度德裡、在杜克和哈佛兩所大學講授工程學和商學的維韋克瓦德瓦教授在金融危機爆發後，持續撰文警告政府註意人才逆流，他是哈佛大學研究美國逆向人才流失項目的負責人，他說："到目前為止，美國一直得益於吸引世界頂尖人才。現在，由於移民政策存在缺陷，美國已經為無數高技能專業人才的離開'創造了條件'。美國用自己的技術和市場訓練了他們，使他們變得更有價值，這對美國來說是雙重損失：美國失掉了有助於創新和提高競争力的關鍵人才，卻創造了潛在的競争對手。"
本文摘自《講述全球最稀缺資源的争奪戰》
為什麼因為缺乏醫生，塞拉利昂2003年嬰幼兒死亡率高達16.6%，人均壽命不足40歲，而在美國芝加哥的塞拉利昂醫生卻還比塞拉利昂全國還多？
為什麼美國的“氫彈之父”、“電子計算機之父”來自歐洲？為什麼歐洲免費輸送科學家讓美國爆炸了原子彈、制造出了導彈、把人造衛星送上天、使宇航員登上月球，冷戰中卻還需要美國人的保護？
為什麼美國最近十年的高科技企業三分之一都有印度或中國的創始人？為什麼美國的科學與工程博士接近40%來自外國出生？為什麼這些外國出生的科學與工程博士有22%來自中國大陸？為什麼中國科學與工程領域的留學博士學成不歸的比例高居新興國家首位？
為什麼1985年以來，清華大學80％、北京大學76％高科技專業畢業生都去了美國，並且從2006年開始榮登美國大學博士生來源最多的兩所院校？為什麼美國《科學》雜志把清華、北大稱為——“最肥沃的美國博士培養基地”？
為什麼中國送出了世界最多的140多萬留學生，卻只有30多萬人回國？為什麼中國官方的社科院也不得不承認：中國流失的頂尖人才數量在世界居於首位？