4.殼牌石油：為開放的空間而戰

　　在北美洲，耐克一直是新興政治運動瞄準跨國企業的最前線，但是在英國、德國及荷蘭，這份暧昧的榮耀卻屬於荷蘭皇家／殼牌石油。

　　事情的開端是1995年2月，當時殼牌石油決定將生鏽、荒廢的儲油平台佈倫特斯巴（Brent Spar）沉入距離蘇格蘭海岸150里處的大西洋里。環保團體綠色和平組織反對這項計劃，宣稱這個1.45萬噸的廢棄物應該拖上岸，如此才能防止油料外洩，而部分裝備亦可回收利用。殼牌認為在陸上處理不安全，而且更不可能辦到。然後，在4月30日，正當殼牌開始將平台拖吊至海底墳場的位置時，一群綠色和平組織的運動人士乘直升機出現，試圖降落在佈倫特斯巴平台上。殼牌用水雷驅走直升機，不過整個過程都被攝影機拍了下來，通過衛星傳送到全球各地的電視台。

　　這就是典型的綠色和平，天生適合電視的抗議分子。不過這些影像對歐洲觀衆造成的影響卻出乎綠色和平的預料。佈倫特斯巴事件之前，該組織正處於進退維谷的衰退狀態--生態運動遭到諸多攻擊，而且似乎正在退熱，而綠色和平本身因為內部分歧加上令人質疑的財務與策略方案，可信度也在下滑中。當綠色和平決定發動反佈倫特斯巴沉海的抗議活動時，它沒想到這個艱澀的議題竟會變成著名的使命。英國綠色和平的主席格羅夫－懷特（Robin Grove-White）坦承："沒有人料得到會引發這麼深遠而持久的回響，當然綠色和平里也沒有任何人預料得到。"

　　殼牌似乎沒做任何違法的事，這點和四年前那次造成環境災難的埃克森瓦爾迪茲（Exxon Valdez）油料外洩事件（此事件顯然與指揮官喝醉酒玩忽職守有關）不同。這個計劃獲得英國首相梅傑（John Major）領導的保守黨全面支援，而且海沉一直是處理老舊平台的標準步驟。此外，綠色和平的陸上處理方案是否更為環保，這本身也還頗值得爭議。不過綠色和平所制造出的影像--醜陋、巨大、生鏽的污染發電機在驅趕善意的綠色運動人士，後者像尾隨不去的蚊子一樣圍著殼牌石油轉--這可引人註意了，也給大家一個恰好而少有的機會，停下來思考究竟綠色和平的訴求是什麼。大多數人的結論是，殼牌想沉掉這個油膩膩的鐵制龐然大物，只因這個全世界最有錢的企業太卑鄙，不願找出更好的辦法處理自己的垃圾。某項致命的研究為這個觀點提供佐證；該研究發現，陸上處理佈倫特斯巴平台的所需費用是7000萬美元，而海沉只要1600萬美元。就年獲利高達1200億美元的公司來說，這種顯然是為了省錢的做法並不受購買石油的大衆歡迎。

　　強調殼牌的行動是合法的而綠色和平則非，這完全是弄不清楚重點。在許多歐洲人眼中，殼牌犯的是道德上的錯誤。數千人聚集在其加油站外抗議，而根據德國殼牌的報告，醜聞事件後，總銷售量降低了大約20％－50％；"這是我們最差的紀錄。"這家跨國油業的德國公司總裁鄧肯（Peter Duncan）說。汽油彈在漢堡的殼牌加油站里爆炸（留下的信息是"不要弄沉佈倫特斯巴平台"），而法蘭克福加油站則發生快車槍擊事件（沒有人受傷）。非官方抵制從英國擴展到丹麥、奧地利以及荷蘭。

　　抗議事件爆發四個月後，1995年1月20日又發生了前所未聞的大事：殼牌讓步了。它將多花幾百萬美元，把平台拖到挪威，再在當地陸上解體。據《華爾街日報》形容："這是個屈辱而痛苦的大回轉。"格羅夫－懷特說明佈倫特斯巴勝利的影響："環保團體第一次催化了國際輿論，促使企業更改足以動搖其管理階層之權威的政策。就算僅昙花一現，全世界已被翻轉過來--規則已經改寫了。"

　　綠色和平在進行佈倫特斯巴抗議活動之前，內部成員曾互相爭執是否能將這個處理老舊大型工業廢物的事件，銷售成刺激十足、受媒體宠愛的議題。荷蘭綠色和平運動人士蒂姆（Giys Thieme）回想當時組織的憂慮："這不是抗議石油運動，也不是關懷大氣層運動，也不是反氯運動。"這也不是為魚兒、為鲸魚甚至為可愛的海獅寶寶爭取生存權的運動。最終我們發現，佈倫特斯巴運動保護的是未經使用的空間（untouched space），正如同一年前在加拿大不列颠哥倫比亞省的克拉闊特灣（Clayoquot Sound）的反伐木抗議運動一樣，要保護的是碩果僅剩的原始處女林地。克拉闊特的核心議題是生物多樣性（biodiversity），但也是保育荒野，佈倫特斯巴也是一樣。雖然綠色和平提出科學研究，證明石油平台將對海底的生態造成沖擊（不斷提出某些有誤的事實），但是其抗爭的主題並非傳統的環境保護，而是我們不能讓大西洋海底被拿來當垃圾場用。殼牌要把這個巨大怪物埋在海底的計劃，在全球公衆的心裡回響不去：證據在此，如果讓跨國企業繼續我行我素下去，那麼地球上將不會留下任何一塊開放的空間--即使像海底深處這種最後一片的廣大荒野，都將被企業殖民。

　　殼牌、英國政府以及許多企業媒體都表示群衆的反彈完全沒有理性可言。"科學輸給了Joe Six-Pack（譯註：專欄漫畫）"，這是《華爾街日報》的頭條標題；《經濟學人》（The Economist）則宣稱這是"理性決案的挫敗"。從某一方面來看，他們是對的。保護某種未知之物的這個觀念（並無簡單的實證理由，只是認為其存在令我們安心而已）確實難以捕捉，但也強而有力。如同《衛報》專欄作者摩爾（Suzanne Moore）寫道，佈倫特斯巴與神秘主義的關聯至少和其與科學的關係一樣大："海底深處潛伏著奇異的生物，雖然我們可能永遠不會見到它們，但是我們在內心深處都認為沒有人應該去打擾它們。它們為什麼要將廣大黑暗的深海與解體的石油平台區塊共享呢？"

　　格羅夫懷特寫道，綠色和平從佈倫特斯巴抗爭事件之成功所學到的是，關於"全球公共用地"（the global commons）的神聖性--任何一張地圖上都找不到名字，不為任何私人所擁有，屬於全人類。該組織還學到另外一樣東西，而這也是反耐克運動人士所發現的：在90年代晚期，鎖定某個巨大、富有、無遠弗屆的跨國企業進行抗爭，就等於是在80年代晚期拯救鲸魚的運動一樣。這是平民主義，也是受人歡迎的，而且足以將綠色和平從潰散邊緣拯救回來。佈倫特斯巴事件後，組織湧進大量人手和資金，而根據《衛報》報道，甚至還有人贈送房地產。"有一個女人打電話說她改變了遺囑。'把所有的土地都送給綠色和平。'她說。她希望我們拿去'物盡其用，重重地打殼牌一拳'。"《華爾街日報》在佈倫特斯巴的事後檢讨報告中嚴肅指出，在目前的狀況下，"經濟戰可能是打環保戰的最佳策略"。

　　殼牌遞出的降書也給了運動人士另外一個教訓。首相梅傑在絕地捍衛了殼牌原計劃的適當性和必要性之後，看起來活像是企業的宠物狗--而且還不太受宠。當殼牌改變立場後，梅傑只好嘟哝說企業主管迫於公衆壓力而低頭簡直是懦夫。他的立場如此搖擺不定，所以說，就在殼牌政策急轉彎的兩天後，他便辞掉保守黨主席的職務，該黨更投票決定是否由他繼續擔任領袖一職，這多少有相關影響。就這樣，佈倫特斯巴證明了企業（就連出了名的狹隘而封閉的某大公司如荷蘭皇家／殼牌）有時候在面對公衆壓力時，就跟民主選舉的政府一樣（有時更甚）無力招架。

　　這項教訓在下一樁殼牌難題中格外顯著，那就是跨國企業在尼日利亞動蕩中所扮演的角色，看看他們是如何依恃已故的阿巴查將軍（General Sani Abacha）之腐敗政府的保護。也許這位將軍不怕旁人施壓，但殼牌顯然是怕的。

本文摘自《向全球品牌統治宣戰》

　　 1.本書是一部全球性畅銷書，被翻譯為28國文字，榮獲英國《衛報》圖書新人獎提名，加拿大國家商業圖書獎，臺灣《中國時報》開卷年度十大好書獎，臺灣誠品書店年度畅銷書。2.英國搖滾樂團“電台司令”（Radiohead）向全世界歌迷強力推薦，香港鳳凰衛視《開卷八分鐘》梁文道推薦，左派旗手約翰伯格推薦。3.No Logo一書出版後，受其影響，誕生了一個新的族群“NoNo族”：提倡簡約、崇尚自然、回歸纯真的“新節儉主義”生活。4.中國企業日趨走向品牌經營之道，中央電視台即打出“品牌就是力量”的口號，同時，著名品牌為害大衆的事例屢見不鮮，本書對於中國讀者具有前瞻價值。本書提出用公民權取代消費主義，是對我們之前所提到消費者權益的超越。