美聯儲推動了多輪QE政策，但美國勞動市場依然脆弱，經濟仍然複蘇乏力。在美國國内，總統奧巴馬的支持率已經下降。
對外，奧巴馬在與俄羅斯總統普京的硬碰硬中已處下風，對於憑借強勢、強硬建立俄羅斯帝國的普京，奧巴馬與其繼續硬碰硬的風險極大。
那麼，奧巴馬要對付普京，是不是真的就無計可施呢？
不知道讀者有沒有發現，美國總統奧巴馬曾在2014年5月大發雄威，對俄羅斯總統普京“猛噴口水”。
烏克蘭危機發展一日數變，繼“烏皮俄骨”的克裡米亞加入俄羅斯後，俄羅斯更陳兵數萬在烏克蘭邊境。奧巴馬對此作出激烈響應，先是嚴厲譴責俄羅斯針對烏克蘭的行動“非因他強大，而是因他弱小”，隨後又貶低俄羅斯只是一股“地區勢力”。奧巴馬更加大分貝警告：俄羅斯將要為錯誤的決定付出長遠及沉重的代價。
奧巴馬此番充滿火藥味的言論隨即引起國際社會的高度關註，為了讓讀者能體會到奧巴馬說這話時咬牙切齒的程度，此處特地寫出他的原話：“America’s got a whole lot of challenges. Russia is a regional power that is threatening some of its immediate neighbors—not out of strength, but out of weakness.”
奧巴馬如此聲色俱厲，擺出一副即將戰鬥的模樣，引發國際社會、全球金融市場的憂慮，部分評論更預測美俄可能會因此進入新“冷戰”期。
但是，在這裡我要告訴讀者，美俄局勢看似緊張，實際上並不緊張。奧巴馬其實是在虛張聲勢，他譴責俄羅斯只是做做樣子，很難真的對俄羅斯強硬起來。
奧巴馬只是虛張聲勢
為什麼這樣說？因為我早已看穿奧巴馬說這話的背後原因。
原因之一是為了在2014年的國會中期選舉中得到更高的支持率。奧巴馬的支持率由上任初期的近七成，滑落到現在的四成，原因除了雖然美聯儲推動了多輪QE政策，但勞動市場依然脆弱，經濟仍然複蘇乏力外，還有在烏克蘭危機中奧巴馬反應較慢，被共和黨“鴿派”“鷹派”轟擊“未能維護美國利益”。
奧巴馬所在的民主黨為了避免在2014年年底國會中期選舉中失利，面對共和黨的攻擊，他只得狠批俄羅斯。盛傳兩年後極有可能參與總統大選的希拉裡，也公開批評過俄羅斯總統普京。
原因之二是想給歐洲盟友一個安慰。可能很多讀者並不知道，在烏克蘭危機中，奧巴馬一開始是責怪歐洲處理不當，導致美國還要善後。
為什麼這樣說？不知道讀者有無留意到，自從奧巴馬上台以來，他的外交政策和前任總統小佈什的單邊主義（Unilateralism）很不同。奧巴馬的選擇是“脫身主義”，他不但選擇在伊拉克、阿富汗、阿拉伯世界“脫身”，更是在覺得“西線無戰事”後就將東歐事務交由歐洲夥伴牽頭，以便集中精力推行“重返亞洲”的戰略以及處理美國國内經濟難題。
如今，由於歐洲夥伴們處理不當導致烏克蘭局勢劍拔弩張，奧巴馬如果不介入，有損美國“世界警察”的聲譽，也會讓跟隨美國多年的歐洲夥伴們心寒；但是，如果介入太深，美國的“重返亞洲”戰略和集中精力處理内政的國策不但會中斷，更容易在和俄羅斯的較量中顧此失彼，實在得不償失。
因此，如果你是奧巴馬，你會選擇跳進烏克蘭危機的“火海”中，給自己惹大麻煩嗎？答案已經很明顯了，奧巴馬衡量一番後，選擇了加大分貝譴責、威脅俄羅斯，以此來給歐洲國家壯膽。
原因之三是美國的“聲音”雖大，但道理缺失。各位讀者要是還記得的話，會發現美國在國際糾紛中向來是“只許州官放火，不許百姓點燈”，例如這次克裡米亞脫離烏克蘭事件，美國就執行兩套標準。
想當年美國以人權高於主權為名直接出兵幹預南斯拉夫，又支持科索沃通過公投獨立，導致南斯拉夫四分五裂。當時國際社會呼籲要尊重南斯拉夫的主權完整，但美國卻置若罔聞。如今美國為了阻擋俄羅斯吞並克裡米亞，又強調主權高於一切。由於大家看透了主權和人權只是美國幹預他國内政、打壓對手的借口，因此，除了歐洲和美國的部分盟國外，國際輿論對美國此次聲讨俄羅斯並不太支持。由於不占理，美國直接無視“有理不在聲高”，大聲譴責俄羅斯，希望以聲高掩蓋理虧，以體現美國的存在感。
何況，俄羅斯在烏克蘭危機中有大惡嗎？在我看來，俄羅斯其實只有小惡，並無大惡。俄羅斯在此次事件中就像《上海灘》裡的許文強，烏克蘭和歐洲則分別像故事裡的馮程程和丁力。丁力與馮程程結婚，許文強去教堂搶婚，馮程程突然不按劇本出牌，願意回頭直撲許文強懷中，這舉動讓丁力錯愕、震怒。
對於此事，我不知道讀者有無想過更深層次的原因，丁力在和馮程程舉行婚禮之前，是知道馮程程此前已“一腳踏兩船”的，如今她“擇許而栖”，實在不好判斷是誰搶了誰的愛人，是誰在橫刀奪愛。
如果歐洲乃至美國因此要對俄羅斯喊打喊殺，也是於理不符，出師無名，難以得到國際社會的普遍認可和支持。在這種情況下，美國是難以強硬起來的，要找更多盟友和俄羅斯對著幹不易。
而且，美國也沒有對俄羅斯強硬起來的手段。有評論說，歐美可以通過制裁俄羅斯逼其就範，但在我看來，這些制裁只會是不痛不癢。
美國的制裁通常不管用
很多讀者並不了解美歐制裁的底牌。我可以告訴你們，美歐可以動用的制裁主要有以下幾種：一是將俄羅斯從八國集團（Group of Eight，簡稱G8）首腦會議除名；二是切斷俄羅斯銀行與歐美金融體系的聯系；三是追查俄羅斯總統普京及其親信掌控的資產；四是減少美俄雙邊貿易；五是歐洲減少對俄羅斯能源的依賴；六是拒發簽證給俄羅斯官員。
雖然制裁措施不少，但請讀者註意，俄羅斯並不是軟柿子，歐美無論實施哪些制裁措施，俄羅斯都有反擊的手段。例如，俄羅斯可以大舉抛售美國國債，推高美國的十年期國債收益率。由於該收益率是美國的基準利率，一旦收益率升高，企業、民衆向銀行貸款的成本就會增高，美國的消費就會受到影響，進而遏制經濟增長。
在冷戰時期，甚少有美國、歐洲的企業到俄羅斯投資，但現在，只要是數得出名字的世界五百強企業，在俄羅斯大都有業務。衆多歐美的銀行和俄羅斯銀行、企業有巨額資金往來，因此如果制裁俄羅斯，就難免也順帶制裁在俄的美國、歐洲企業，連帶歐美的銀行也會受累，這會讓歐美投鼠忌器。
針對這個問題，我還要給讀者爆三個“料”。第一個是英國國會有文件流傳出來，部分英國議員基於經濟考慮，反對制裁俄羅斯。在西方，“金錢是政治的母乳”，錢才是政治家考慮的重點。第二個是美國政府中頂尖的俄羅斯專家、美國常務副國務卿伯恩斯於2014年4月在參議院外交委員會作證時，並不建議美國制裁俄羅斯，而是建議要對俄羅斯採取“圍堵”（Containment）政策。何謂“圍堵”？美國目前重返亞洲，對中國採取的就是“圍堵”政策，但美國有經濟制裁中國嗎？第三個則是德國西門子公司CEO喬伊·凱瑟（Joe Kaeser）在2014年4月到訪俄羅斯時曾與普京會晤，談論經貿合作事宜。不但西門子如此，許多歐洲企業負責人都視俄羅斯為經濟夥伴。
我還要告訴讀者一件鮮為人知的事，歷史上，美國的制裁往往不大管用。芝加哥大學政治學系教授、美國著名政治學家羅伯特·佩普（Robert Pape）研究發現，美國在過去115次制裁中，僅有5次達成既定的目標。制裁會讓被制裁國群情激憤，更加支持原先引來制裁的舉動。事實也證明，羅伯特·佩普的研究沒有錯，因對烏克蘭危機事件的處理，普京的支持率升至82.3%的歷史新高，而在2014年1月，普京的支持率僅為60%。
所以，無論是歐洲還是美國内部，都沒有對是否制裁俄羅斯達成統一意見，而且強力制裁對於歐美的傷害並不亞於對俄羅斯的傷害。歐美要實質性地制裁俄羅斯很難，把俄羅斯踢出G8這類做法也只是不痛不癢的措施。
至於有媒體、專家估計美俄會因烏克蘭危機而開戰，我可以很負責任地告訴大家，這是瞎說、瞎評論。各位讀者還記得伊拉克戰争嗎？當時美國派出三個航空母艦群加上歐洲、日本多國的參與，才把伊拉克拿下。這次美國派到黑海的航空母艦群是多少？只有一個。美國僅憑一個航空母艦群就想拿下俄羅斯？我認為連恐吓俄羅斯的效果都不能達到。
加上美國航空母艦群出發前往黑海時，美國海軍網上不斷公開報道其行蹤，生怕外界不知道。請讀者們告訴我，在兵貴神速的現代戰争中，誰會這麼大鑼大鼓地準備作戰？這分明只是美國在擺姿態，而且還生怕俄羅斯誤會。
奧巴馬很窩囊，難作為
我可以明確地告訴讀者，在烏克蘭危機上，美國可做的事情實在不多，面對俄羅斯，奧巴馬只能和其前任一樣窩囊，除了打口水仗外，做不了什麼。例如，1956年蘇軍進入匈牙利，時任美國總統的艾森豪威爾只是譴責了一番；1981年波蘭團結工會運動被蘇聯硬生生壓下，以強硬反共見稱的“牛仔總統”裡根也只是譴責抗議了事，不敢越雷池半步。
為什麼會這樣？因為足以摧毀美國乃至全球的俄羅斯，不像伊拉克、阿富汗和利比亞這些軟柿子，美國想捏就捏。俄羅斯是榴蓮，又臭又硬又有刺，不但不好捏，還會紮人，美國實在難以下手。
而且，現任俄羅斯總統普京採取鐵腕政策，希望憑借強勢、強硬的做法建立一個強大的俄羅斯帝國，奧巴馬與普京硬碰硬的風險極高，成效難料。這和歷史上只要國家最高領導人強勢，該王朝往往就很少遭到外敵欺負的道理是一樣的。
看到這，你是否認為歐美對俄羅斯真的無計可施？如果你這樣認為的話，那有些欠缺考慮了。歐美可以做一樣最擅長的事，就是和俄羅斯沒完沒了地打口水戰。
至於如何打、會有什麼結果、對讀者們會有什麼影響，我在此改編南唐馮延巳的《谒金門》，給大家解讀一下：
風乍起，吹绉一池春水。美國自欺噴口水，紛擾難歇止。風波禍殃A股，金價攀高不墜，終究美元難挺立，歐元招人喜。
本文摘自《美國退出QE之後的世界》
本書對這些大衆非常關心以及關系到切身利益的經濟現象進行了深度剖析，既不大量羅列經濟學理論，也不堆砌數據，而是誠實地呈現許多被“主流”聲音刻意回避的事實，讓讀者清楚地看到量化寬松政策改變全球各地經濟和社會的來龍去脈，看清經濟新形勢，並正確應對沖擊，從中抓住機遇，改善自己的財務狀況。