破窗效應大家並不陌生，認為環境中的破壞現象或行為如果被放任不管，會誘使人們仿效，情況會變得更加糟糕。這個理論源自於犯罪學，由詹姆士·威爾遜（JamesQ.Wilson）及喬治·凱林（GeorgeL.Kelling）提出，並刊於《The AtlanticMonthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章中。破窗效應基於犯罪心理，“第一扇破窗”常常是事情惡化的起點，接下來就會產生連環效應。以一幢有少許破窗的樓房為例，如果破窗不被修理好，可能招致更多的破壞者破壞更多的窗戶；一面牆如果有一些塗鴉沒有被清洗掉，很快地，整面牆就會被畫得一塌糊塗。這種現象，就是犯罪心理學中的破窗效應。它類似於中國俗語“從小偷針，長大偷金”，當發現一個人小時候有偷的習慣，若不及時進行教育阻止，他内心的偷念就會不斷地膨脹，形成習慣行為。破窗效應最初是針對“犯罪”，當它被應用到管理學上來，破窗效應其實是一種模仿效應，它有三個方面的作用：第一，驗證了人性惡的一面，對於壞的事件，人自然而然地效仿，這是人性惡的自然流露；第二，對於企業管理，只要存在漏洞與弊病，就會有人鑽空子，一個鑽空子成功了，還有第二個，繼而很多人會從空子中鑽過去；第三，對企業提出了及時遏制問題的要求，發現問題不及時制止，就會很快傳開，問題會越來越嚴重。
破窗效應在管理理念上確實能給我們一些啟發，但這些啟發很快又停留在了表面上，概念上。在企業中，逐一問管理者，他們大多知道有“破窗效應”這個理論，管理者也能說出所以然來，但當問及有什麼實際作用，幾乎沒有人說得出來。理論在哪裡止步了呢？顯而易見，理論止於嘴，止於思想，止於閑談。“破窗效應”認為“第一扇破窗”是事情惡化的起點，這麼說，第一個犯錯誤的，是不是要嚴懲呢？在管理實務中，第一個犯錯的，可以原諒，應該從輕處理，這與常理相悖。更重要的是，老闆把“破窗效應”所包含的内容及所有的理論觀點教給了每一位管理者，但是“第一破窗”還是存在，跟風的也一大堆，每天的錯誤重複在發生。沒有錯誤的工廠，只有一種情況，那就是關門的工廠。當管理者看到一扇窗破了，難道就會立馬想到破窗效應嗎？一不可能，二無必要，一扇窗破了，首先想到的是追究責任，是誰打爛的，誰該擔賠償之責，其次想到的是怎麼維修破窗，避免偷盜等安全事件發生。從這一點上看，“破窗效應”與管理實踐基本原則是不相符合的。當然，我們不需要糾纏在“窗戶”上，這樣研究問題太狹隘了。我們可以打卡為例，當一個員工代打卡，如果不制止，那麼後續很多人會代打卡，這是企業常發生的事。根據“破窗效應”，第一個代打卡者是“第一破窗”，他的責任最大，作為管理者也知道，後續有人效仿，單單知道還是沒有用，需要監管，需要抓，需要處理，需要追責，一天沒人監管，一天就有人破窗，如此反複，那麼“破窗效應”又有何用，僅僅是知道，表述了一種現象，只是一個概念，而無實際價值。
破窗理論與我們的管理實踐相差甚遠。理論上，可以說，我們不僅不能做第一破窗人，而且不做第N次破窗人，還要努力做修複“破窗”的人，但是實踐中，我們每一個人每一天都在犯錯，不是自己做第一個破窗者，就是跟著別人做第N個破窗者。這是為什麼呢？因為“破窗效應”，它只是表述了一種現象，不是幫助解決問題，預防問題，而管理實踐活動，落腳點就是在預防問題與解決問題上，二者不在同一平衡點上，所以不能協調統一。
再者，這進口貨“破窗效應”及作者描述的實驗，在中國似乎有些無厘頭。房子越是破爛，在中國估計越是沒人偷盜，車子越破爛，同樣如此。中西文化的差異，讓這個舶來的“破窗效應”顯得有些尴尬，似乎註定與中國人的習俗不兼容。由窗子破一個洞聯想到窗子會被打穿無數個洞，看上去有些邏輯性，但這樣想象很牽強，毫不誇張地說，在中國這不是一個普遍規律，與人們常見的實際是背離的。你家的窗戶破了一個洞，就會被人戳穿無數個洞嗎？起碼有九成人回答是否定的。常見的情況是，窗戶破一個洞，也許一直是一個洞，至少在一定的時段是一個洞，並不產生所謂的“破窗效應”。這種脫離實際的觀察，子虛烏有的邏輯推測，搬到中國還是得到管理學界的一致推崇。那麼，為什麼我們的培訓講師脫口而出，津津樂道？我們的教材赫然寫著“窗戶破了一個洞，就會被打破無數個洞，產生破窗效應”，而無人懷疑？這個特殊的現象，其實是個假設，是不成立的，那為什麼大衆又能接受，而且争相傳播？用特例代替普遍規律，犯的是常識錯誤。人們不假思索，以訛傳訛，中國人的好奇心，整個“好奇害死貓”，正是這種好奇心蒙蔽了人的理性，人們失去了自我，沒有了獨立的思想。
中國人，無數的中國人，都在踐行著這樣的“破窗效應”，一個錯誤的?點，一個人認為是對的，傳了十個人，它就似乎正確，傳了一百個人，它有些正確，傳了一萬個人後，它就是正確的了。在實際的管理中，這樣的情況更多了，一個說另一個人懶散，就有兩個人跟著說，然後是一傳十，十傳百，全公司的人都認為那個人就是懶散，就算是沒有見過他工作的人也會這麼認為。很少有人會自己去觀察，眼見為實，很少有老闆不被這樣的輿論所左右，尤其當老闆身邊的人也這麼認為的時候，老闆就當是真的了。這種不假思索的信任，在中國人是很普遍的，中國人體力勤快，但思想很懶惰，沒有人願意花心思去求證真相。做管理，要做有主見的管理，要有追根究底的精神，做老闆更要有主見，沒有主見的上司不是好上司，沒有主見的老闆更不是好老闆，更不可能做成大老闆。
譬如，中國式的“謊言傳播理論”，所謂謊言說了一萬遍，它就是真話。我更喜歡“破窗效應”衍生的“垃圾效應”，一個幹淨的地方，被扔第一塊垃圾，如果得不到及時處理，很快就會變成一堆垃圾，一堆垃圾得不到及時處理，很快那裡就會變成一個垃圾場。面對這樣的情況，人們常常這樣自我暗示：別人能扔，沒有懲罰，我也可以扔，不用跑那麼遠。這樣想著，不知不覺，這個人就成了第二破窗、第三破窗……這是人們的習慣心理行為，是内心與生俱來的可能性假設，別人可以，我也可以。還有平時停車，也有類似體驗，一條街道，沒停一輛車，很多人不敢停，怕罰款，一旦一輛車停下來沒有問題，接著很多車一輛挨一輛地停下來。還有一個很有意思的“攤販理論”，一個沒有城管規劃的地方，衆多人擺賣，每一個攤販先是占據自己的地盤，時間長了，這些攤販就從占有變成了擁有自己的地盤，開口閉口以“我的”自居。有新來的攤販來占攤位，老攤販就會理直氣壯地說，這個地方是“我”的，“我”在這兒擺攤N年了，就算是城管來了，旁邊的攤主也會作證，確實是這樣，他在這兒擺好多年了。一塊不屬於自己的地方占據好多年，這塊地就是自己的了，這種現象很普遍，這就是“推販理論”。“破窗效應”與其他很多理論一樣，從有些意思，有些趣味，到就那麼回事，像風一樣吹過去就沒有了痕迹。
本文摘自《二十年目睹管理怪現狀》
《二十年目睹管理怪現狀》圍繞管理的基本原則“管人理事”，對管理界權威理論和普遍認識進行了批判性反思，闡述了一系列新穎的觀點。内容涉及管理學理論、管理常識、管理觀點、管理實務等，力求揭示管理真相。
《二十年目睹管理怪現狀》以企業中高層管理者的視角，很好地破解了管理者從上往向下看的盲區與死角，又解決了員工從下往上看的偏見與困頓，真正為企業打開了一扇亮窗！讓員工與管理者能夠形成逼真的對視！構建了比較完整的開放式思維模式和開放式人才觀，打破狹隘的管理主義，讓管理者們清醒地看到企業在發展過程中的各種症結所在。本書向管理層說“真話”，向員工們說“真話”，是一本敢於講真話的管理專著。