在中國，官本位自古就根深蒂固。“萬般皆下品，唯有讀書高”。讀了書幹什麼去呢？“學而優則仕”，當官去也！過去，我們的學子是不需要學習別的東西的，“四書五經”已足；讀好了聖賢書，就可以當官去了。今天，我們的學子要學習科學技術了，甚至一度流行“學好數理化，走遍天下都不怕”。但是官本位呢？並沒有根本改變。
西方可不這樣。以色列建國的時候，大家都希望愛因斯坦能當總理，愛因斯坦呢，他安於做他的物理學家。當年很多人勸艾科卡競選總統，艾也安於經營他的克萊斯勒……
為什麼官本位在中國根深蒂固，在西方則不然呢？這根深蒂固的官本位又有什麼經濟含義嗎？
官本位與產權保護
一般的看法，官本位在中國根深蒂固，是儒家文化影響的結果。儒家文化的影響是有的，但不是主要原因。官本位之所以在中國根深蒂固，是因為在中國私有產權缺少保障，而且自古就缺少保障。官本位在西方不那麼根深蒂固，只能說明在西方私有產權是根深蒂固的。私有產權得不到切實的保障，做官就成為發財和保障私有產權的好手段，這應該不是什麼深奧的道理了。
經濟學講，職業選擇應該置收入路徑和消費路徑於不顧，只考慮財富如何最大化。在最大化財富這一點上，官員和普通人沒有兩樣。孟聖人就很坦白：“做官是為窮”。俗語也說：“千裡為官只為財”。從前紀曉岚講的最是精彩：“江裡來來往往數千條船，說穿了不過是名和利兩條船。這名和利二者，歸結到底就只有一個利字。‘名至實歸’，名不過是利的手段。”
中國幾千年封建社會私有產權之保障怎樣呢？中國古代並沒有嚴格意義上的私有制，而是接近私有制的“家有制”。一般來說，有父母在是不分家的，一家人共同擁有生產資料。中國幾千年缺乏私有制的傳統，而且這個接近私有制的“家有制”，產權也是缺乏保障的。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不能不亡”。那是說，皇權不但可以隨意地剝奪產權，甚至可以隨意地剝奪人權。“窮不和富鬥，富不和貴争”。那是說，在富人面前，窮人的私有產權就沒有保障了；在官員面前，富人的私有產權又沒有保障了。歷史上先是定了罪，抄了家，甚至殺了頭，然後又平反的事實在是不少見的！
這和西方很不相同，他們很早就實行了憲政制度。英國1688年“光榮革命”之後就實行了憲政制度，其後西方各國也都陸續實行。憲政的實質是約束政府權力、保護私有產權、公正的司法和有效的執行。政府你要增稅是嗎？那不行，得國會批準；政府你要推行國有化嗎？那也不行，也得國會批準。憲政從根本上限制了當權者的機會主義行為，從根本上限制了當權者對於私有產權的侵占，也從根本上保護了少數人和弱小者的利益。
再看“文化大革命”吧。那是工人階級當家做主的時代了，可為了一個幹部指標，機關算盡，什麼手段都可以使出來。這是不難理解的：資源名義上可以公有，但受交易費用的約束，不可能由全體所有者共同決定其使用；資源又不能任人隨意使用，所以資源價值在競争下就會煙消雲散，這是重要的“租值消散定律”。不要相信公有制的寓言。任何有價值的資源都不可能是真正意義上的公有，資源過去不曾公有，將來也不會公有，官員乃公有資產事實上的支配者，官員是可以從中獲得控制權收益的。這一點單從經驗上也是可以得到證實的。
不是嗎？國企的主管一定樂於讓自己的親信當廠長、經理，廠長、經理又樂於讓自己的親信當手下職員，層層如是。朋友告訴我：社會是一張網，你一定要是網上的一個結。國企什麼時候把真正有經營能力的人選上領導崗位了？“一人得道，雞犬升天”，說得不為過吧。
是的，私有產權得不到保障，或者推行公有產權，官本位就泛濫開來。一旦私有產權得到保護，官本位就退色下去了。改革開放以後，私有產權開始得到承認和保護，於是下海經商就成為時髦的詞兒。據說今天廣東的家長就這樣教育孩子：“你不好好讀書，將來只能做公務員去。”
是的，今天官本位在中國仍然盛行，只能說明今天我們的私有產權保護仍然不夠好。
本文摘自《人人都是資本家》
房價、物價下不去，股價溺水上不來，食品安全得不到保障，有病難醫還少不了“紅包”……中國人需要面對的問題不少，作者卻為何說你我皆是“資本家”？這既是對人類社會進行的深刻剖析，也是給當今人們提出的啟示。
文章緊扣時事熱點，深入淺出、針砭時弊，以獨特的角度分析中國經濟問題的結症所在。
餘額寶提高了社會融資成本？看病難、看病貴是市場化的錯？人操縱匯率可以解決就業？強拆乃是強拆本身的錯？自利是天下最大的道德？中國石油資源缺乏、需求旺盛因而油價應該高於美國？石油美元價格上漲國内成品油價就應該上漲？……
作者通過“政府與市場”“產權與合約”“股價、房價與通貨膨脹”“經濟與社會”四個方面，告訴你“政府與市場的邊界在哪裡，哪些事應該由市場做，哪些事應該由政府做”。作者並非要通過文章給出標準答案，而是希望能夠引起讀者自己的思考。