我們經常把看病難、看病貴挂在口上，並且認為這是政府做得不夠多，進而要求政府要有更多作為。但是看病難是價格低，難就不可能貴；看病貴是價格高，貴就不可能難；市場化條件下不可能既難又貴，既難又貴一定是破壞了市場。事實上，中國的醫療市場需求一條腿已經高度市場化，但是供給一條腿仍然高度計劃化。所以看病難、看病貴不是市場化的錯，而是市場化不徹底的錯；不是政府做的少了，而是政府做的多了，幹預了市場的正常運行。
放開管制，誰都可以開診所，看病難、看病貴就不可能發生。聽老人講，新中國成立前不存在啥看病難，有大的西醫院，也有西醫、中醫的私人診所，還有中藥鋪子的坐堂中醫，街面上的江湖郎中，愚昧緊了還可以找神漢。如今看病誰都沒的選，只能去政府批準的醫院，看病不難、不貴才怪。現實生活中，開餐廳是自由的，於是我們沒有見到吃飯難、吃飯貴的問題；開制衣廠是自由的，於是我們沒有見到穿衣難、穿衣貴的問題。不是說沒有貴的餐廳、貴的衣服，但是也會有便宜的餐廳和便宜的衣服，人們可以根據自身情況自由做選擇，各得其所。
但是“黑闆經濟學”告訴人們，醫療市場存在信息不對稱，市場會失靈，需要政府管制。失靈在什麼地方呢？據說，由於病人既不知道自己病情的嚴重程度，也不知道應該怎樣治療，於是醫生會過度治療，多開藥，收高價，延長治療時間。據說，醫療有很高的技術門檻，如果不進行管制，誰都可以行醫，那麼醫療事故就不可避免，嚴重的情況醫死人都會出現。
對於病人來說醫院醫生是代理人，的確可能損害病人的利益，可問題是，那管制的官員難道就不是代理人了嗎？他怎麼有積極性維護病人的利益，而不是自己的利益？如果我們認為市場會失靈，那麼我們更加有理由認為管制會失靈。畢竟，沒有管制，那麼會有進入者來約束醫院和醫生的行為。你要1000塊錢一個月才能把病看好，我500塊錢一個星期就能看好，那麼病人就會到我這裡來。但是管制者呢？有那麼容易找一個新的替代老的管制者嗎？
“黑闆經濟學”永遠不懂一個道理：利益分配也是一個價格問題。一切的價格都有名義價格（貨幣價格）和實際價格（貨幣價格與非貨幣價格之和）之分。供求關系決定的是實際價格而不是名義價格。供求關系不變，實際價格便不變。人為可以把貨幣價格壓低，但是非貨幣價格一定要上升，其結果實際代價並沒有改變。看病的費用支出，是一種價格，供求關系不變，那麼絕不會因為多了一個管制就可以變得便宜。“難”就是非貨幣價格，“難”代表的排隊時間、找關系托人的人情，這些都是代價。把這個代價考慮進來，實際價格並沒有變得便宜。即使有所便宜，那也一定意味著醫療質量的相應下降。事實上，由於管制對進入進行了限制，醫療供給減少了，最終價格反而提高了。這就是看病難、看病貴產生的内在邏輯。
當然不否認，沒有管制的醫療市場可能有醫死人的情況出現，但是管制的醫療市場難道就沒有醫死人的情況出現嗎？也不否認，沒有管制的醫療市場醫死人的可能性或許會比有管制的醫療市場多一些，但這是以普遍的看病難、看病貴為代價取得的，代價遠低於收益。
同樣的道理，上學難、上學貴，貸款難、貸款貴也都是管制的結果。今天的教育問題，不是市場化的錯，而是市場化不徹底的錯。今天的金融問題，也不是市場化的錯，而是市場化不徹底的錯。當然，市場有效運行有條件：第一，產權要清晰；第二，要有嚴格的法治；第三，要有好的信息披露，這要求有新聞和言論自由。由於字數限制，我們就不再展開說明了。
本文摘自《人人都是資本家》
房價、物價下不去，股價溺水上不來，食品安全得不到保障，有病難醫還少不了“紅包”……中國人需要面對的問題不少，作者卻為何說你我皆是“資本家”？這既是對人類社會進行的深刻剖析，也是給當今人們提出的啟示。
文章緊扣時事熱點，深入淺出、針砭時弊，以獨特的角度分析中國經濟問題的結症所在。
餘額寶提高了社會融資成本？看病難、看病貴是市場化的錯？人操縱匯率可以解決就業？強拆乃是強拆本身的錯？自利是天下最大的道德？中國石油資源缺乏、需求旺盛因而油價應該高於美國？石油美元價格上漲國内成品油價就應該上漲？……
作者通過“政府與市場”“產權與合約”“股價、房價與通貨膨脹”“經濟與社會”四個方面，告訴你“政府與市場的邊界在哪裡，哪些事應該由市場做，哪些事應該由政府做”。作者並非要通過文章給出標準答案，而是希望能夠引起讀者自己的思考。