取決於最短的那塊闆，這木桶是一塊闆一塊闆做出來的，最短的那塊闆就限制了木桶裝的水。我把擇優分配這個理論運用到木桶理論當中來，得到一個什麼結果呢？闆的長度，最好的長度，是每一塊闆的長度對於盛水的貢獻是相等的。如果有一塊闆太短，它對於盛水的貢獻是最大，而那些很長的闆，它的長度對於盛水的貢獻等於零，沒有必要那麼長。只有所有闆對於盛水的貢獻是相同的時候，木闆是最節省的。換句話講就是木闆要一樣長。我們繞了半天彎兒，好像是有點多餘，這個誰不知道呀，木桶當然應該所有的闆一樣長嘛！但是它後頭有重要的一個結論，那就是擇優分配，擇優分配把它進一步推廣到所有的資源如何配置，這就解決了我們經濟學裡頭最根本的問題。
我講這些只是作為一個開頭，就是講什麼是數學規劃，以及各式各樣的數學規劃的問題。我們研究經濟學，我的經驗就是如果你能夠把一個問題，轉化成一道數學題、數學方程，然後把它解出來，你就知道該怎麼去做事。有很多的諾貝爾經濟學獎的獲得者，他們就是用這個方法，解決了某一個問題。
那麼現在我接著講帕累托的問題。帕累托他提出的數學規劃問題跟我前面講的問題都不一樣，他提出的問題叫多目標。我前面講的都是一個目標，單一的一個目標，帕累托提出的是多目標規劃問題。我們頭一個問題說的是面積要最大，後來說的是生產的糧食要最多，一個目標。那如果你有兩個目標怎麼辦？你到底照顧哪一個目標呢？比如說我們要發展經濟，要增加財富的創造，但是我們還要保護環境，財富創造是一個目標，保護環境是另外一個目標，這兩個目標互相有矛盾，你想要財富創造最大化，那我就犧牲環境，我不管你別的怎麼樣，財富是唯一的要求，或者是我就只顧環境保護，財富創造多少我根本不管，顯然這兩種方法都不好。那我們就要想一個辦法，使兩個目標都能照顧到，帕累托就提出了這個多目標問題。環境和經濟的財富生產，是一個多目標問題。
再比如說：財富生產和財富分配，財富越多越好，而財富的分配呢？要比較平均。如果你不考慮財富分配，只考慮財富生產，那問題也是好解決的，但你還要考慮這個財富的分配。比方說這個社會很富有，但是貧富差距很大，這就不是我們所希望的，因此你哪怕犧牲一點財富的生產，也要照顧一下財富的分配，這也是兩個目標，多目標問題就出現了。我們日常生活中有很多的多目標問題。帕累托就告訴我們，碰到這樣問題你該怎麼想。他的答案非常簡單，他說，你不要搞的兩個目標都達不到，就這麼一句話。就是說你不要搞的環境沒保護好，經濟也上不去，這可不可能呢？很可能的！幹傻事嘛。幹了很多傻事，兩個目標都達不到。財富的生產和財富的分配這是兩個不同的目標。我們有的時候，兩個目標都達不到。我下面要舉一個例子：這是種愚蠢的政策，犯了錯誤的政策，它就是不符合帕累托最優的道理。你達到了一個目標，犧牲了一個目標那也算帕累托最優，或者說你達到了另一個目標，把這個目標犧牲了，那也算帕累托最優。而你不能說兩個目標都沒有達到，都是有害的，那就不是帕累托最優。我這個解釋是一個很口語化的，他是用數學的方法來表達什麼叫作達到了帕累托最優？我們也可以看到，帕累托最優不是唯一解，它有很多的解，你可以很看重經濟增長，而環境保護看得比較次要一點，但是我沒幹傻事，這兩個目標都盡量地做好了，這也是一個帕累托最優。或者反過來，我更強調的是環境保護，而經濟增長我把它犧牲一點，但是我也沒幹傻事，盡量把這兩個目標都力争達到，也是一個帕累托最優。那麼顯然這兩個解釋不一樣。一個重在財富生產，一個重在環境保護，但它都沒有浪費。如果兩個目標都沒達到，那就說明你存在浪費。
本文摘自《讀懂財富》
近二百年來，人類社會的進步超過了之前幾千年的近十倍，科技的高速發展帶來了人們生活質量水平的重要提高，但究其原因，是因為有了市場經濟。市場經濟體制創造了大量的財富，在中國也是一樣。看中國的經濟主要看兩件事，即財富的創造和財富的分配。尤其是對一個擁有13億人口的大國，經濟高增長，改變了世界經濟的格局——中國的崛起成為本世紀初的全球性大事。本書帶你讀懂市場、企業、窮人以及財富之間的關系。