1．不明需求：人所不欲，勿施於人
有個所謂的倫理金規則“己所不欲，勿施於人”，這被認為是處理人際關系乃至國際關系的基礎倫理。各個文明系統都有類似的表述。中國的儒家不用談，上面這句話就是儒家的“恕道”。猶太教的拉比西勒爾告訴異教徒，“己所不欲勿施於人”，是猶太教律法的全部，其餘只不過是這句話的引申和評述。《新約•馬太福音》也有類似的話，“無論何事，你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人”。這些表述的細微差異暫且不論，總之都在強調一點：須以別人的接受來交換自己的接受。
這些規則當然不錯了，最起碼從表面上超越了自我中心主義，能夠把他人的需求作為考慮的出發點。可是，我們要說，這種超越是有限的，還在把自我當成判斷他人需求的標準。而這，在實踐中可能行不通。週瑜打黃蓋，一個想打，一個想被打，雙方有默契，配合成功。現實生活裡像這種協同一致的情形，恐怕較少，更多的是：我所想要的，極有可能是他人不要的；我所不想要的，恰有可能是他人想要的。父母們想，要孩子學個好專業，找個好職業，人生就能幸福，於是代子女做各種專業抉擇；而作為子女，更有可能認為人生的幸福在學想學的知識、做想做的事。這種把自我作為他人需求的判斷者，結果往往是矛盾突出，每個家庭都搞得烏煙瘴氣。“己所不欲，勿施於人”造成了需求與供給的錯位、不合拍，出現“得非所願”的結果，不公平感自然就產生了。
所以我們有必要修改一下交往的金規則，換成“人所不欲，勿施於人”。
2．“成見”的影響
這裡所說的“成見”，是些習以為常的認識。正因為習以為常，不大容易察覺和反思，所以潛伏在我們的意識深處，常在不經意間被喚醒。
不是有這麼一個笑話麼。某人每天上班，會隨手給街邊乞丐兩塊錢；若幹時後，變成一塊；再後來又降低到五角。乞丐納悶了，詢問遞減的原因。此人說，從前他是單身，手頭寬裕，所以給兩塊；結婚後，手頭緊湊，所以只給了一塊；前些時又添了一個孩子，手頭更緊了，所以就給了五角。乞丐叫嚷起來，這也太不公平了，你怎麼能用我的錢養家糊口呢？
這則笑話，通常在民間被用來感歎好事難做、善門難開。如果分析一下笑話中的乞丐，他覺不公，因為屬於他的“奶酪”被動了。至於那“奶酪”是否是他的，在他看來，絕無問題。這就是想當然的“成見”。
這樣的情形不會只在虛構的故事中發生。上世紀九十年代中期，我在北京開廣告公司，手頭剛有了幾個錢，曾到重慶出差，找老鄉瞿揚一聚，他那時在重慶《少年先鋒報》任總編輯。因久別重逢，和他言談甚歡。這個時候，他小女兒從房間裡出來，見她乖巧，我忙發了個五百塊的紅包。當然有個拉扯，舉動頗大，又從房間裡驚出了個小孩，是他妹妹的孩子。先例既開，下面等同，我給了個同樣的紅包。誰知接連又出來了兩個小孩，原來今天是他們家的聚會，小孩子們都在，沒辦法，接著給了。到第五個時，我的錢也快完了，剩下的全掏出來，只有四百五。最後一個小孩子不服了，理直氣壯地質問瞿揚：“叔叔，為什麼他們都是五百，我只有四百五，我少了五十。”我在一旁尴尬無比，感覺很對不住這個小孩子。本來早就忘記這事了，後來瞿揚拿出來說笑，我才記得。這當然是生活中瑣碎的事了，本沒有多少叙述的價值，可恰好能為“公平”做個註腳——即使未受過多少教育、理智尚不發達的小孩子，也緊要地關註他的所得是否公平。“平等”就是這個小孩子心中自然湧現出來的“成見”：既然大家一個樣，為什麼唯獨他錢少了些呢，他當然就覺得這對他很不公平。
3．“情緒賬簿”
人的怨氣，情緒，往往都有個累積的過程，如果在有其他平衡條件的前提下，一般能容忍和克制，較少立即發作。我們對某個人不滿，正想破口訓斥的時候，轉念一想他的優點或者可愛的地方，不滿的力度就減弱了幾分，發作不起來了。還有，熱戀中的年輕男女耍性子、吵吵鬧鬧平常之極，假設女方埋怨起男方，而男方沒有頂回去，嬉皮笑臉，嘻嘻哈哈，即使女方有滿腔恨意，此時此刻大概也恨不起來。恨不起來，不等於徹底消失，只是轉存於心中，作為曾經對我不好、不公的例證儲存著。
所以怨氣和情緒的發作，是積累後越過臨界點溢出的結果。心靈像個賬簿，生命中遭遇的不滿、不平，都記在上面。
婚姻中像這種情況極為普遍。剛結婚時，情人眼裡出西施，什麼都好。住在一起久了，新鮮感過去，瑣碎的細節成為生活的主題，原本可以忽略的行為、習慣成了“眼中釘”。這些我們都體會過了。當然，作為一生守候的伴侶，寬容是第一位的，不會太過於計較。但是，不悅、不滿，已經永久性地刻在心上。等到這樣的事多了，諸如“忘記生日”、“忘記結婚紀念日”、“頂撞我媽”，“不懂節儉過日子、胡亂花錢”等等，差不多塞滿了整個心靈空間，再也容納不下。終於有一天，一個不起眼的小事，點燃了怒火，所有的情緒噴薄而出。曾經記錄在賬上的那些陳年舊事，一件件地數落出來，證明對方的薄情寡義，以及自己的委曲求全。最後的憤怒是：“我為你以及這個家付出這麼多，而你卻這樣……”
人之所以幸災樂禍，並不意味著人天生是“小人”、心理陰暗，樂於見到他人出醜闖禍；很大一部分原因是覺得對不住他，長久以來把不滿裝在心裡，忍著；等暗中痛恨的那個人出了洋相，或者遭災遇難，忍不住拍手稱快，這叫“解氣”、“解恨”。從社會心理的角度來看，也有類似情況。近些年許多腐敗官員不斷被揭露出來，反複刺激民衆，導致民衆對官員群體的普遍不信任，而民衆又缺乏必要的監督、問責能力，這些不滿於是全都記在賬上。凡有官員落馬、出事，大衆便以幸災樂禍的態度盡情地嘲弄。
2308 找平衡
俗話說“心安理得”，如果這裡的“理”是“公平”的話，那麼，在獲得公平的前提下人的心態是穩定的。人要讓自己穩定從怨氣恢複過來，往往會尋求自認為公平的方式，而且還自我合理化，即會“找平衡”。
1．減少投入
人一旦察覺他的回報過少，而且短期内無法改變這一事實，他會自覺減少付出，以便與他的回報對稱。人若不能控制他的回報，他就只能改變他自己的付出額度。
企業裡有種類型的員工對薪酬或者福利待遇不滿，於是抱定“給多少錢做多少事”的宗旨，工作拖拉，粗心大意，敷衍塞責。這一情形，自然引發領導者的不滿，更加堅定了“做多少事給多少錢”的原則，對員工的要求暫時擱置。
如果分析一下員工們偷懶、出工不出力的行為，可能有部分原因是性格所致，有的人就是不思進取、得過且過，不願出力流汗；還有部分原因，則與我們所讨論的主題相關了，即當其人自覺不公平時，他自然選擇減少付出、偷工減料，以與他的報酬相匹配，盡量合乎他内心的等值標準，恢複他的公平感。從這裡也可看出，平均主義為什麼效率低下，為什麼造就不出人才？在平均主義大行其道的情況下，幹多幹少一個樣，幹好幹壞一個樣。牛骥同槽，必使英雄齒冷。有能力的人，得不到應有的回報，這對他不公平，他可能傾向於減少投入，在低度競争的環境中，效率自然低下，人才也無必要脫穎而出。
2．增加回報
還有一種情況就是提要求，以增加收入，達到付出與回報的相對平衡。員工有不公感了，向他的上司提出漲薪或者升職，這種情況很普遍。做上司的，對此信號不能等閑視之，因為公平感關系到員工對企業的認同，如果怠慢了員工的不平，如上面所說的，將在他内心的“情緒賬簿”上記上一筆，於是乎情緒便在累積。積極地與有怨氣的員工進行溝通，怎樣消除他們的怨氣是很有必要的。
當人循正常途徑提出的要求得不到滿足時，他自會採用他認為合理的方式自行實現他的期待，這自然就是非正常途徑了。前面我們舉過電影《夜店》的例子，彩迷何三水向老闆娘多次索賠未果，於是決定打劫。打劫是不法的，可在何三水看來，卻是挽回他的損失、維護他權益的正當之舉。又如，當社會法律失去了權威性、發揮不了維護公平的功能，那些覺得受到不公平待遇的人，不會再走法律的途徑了，他會找非正常渠道來得到本應屬於他的東西。
2011年的時候，鄭州有個“天價手機”失竊的事件，鬧得沸沸揚揚。鄭州有個保姆，順手拿走了主人家的手機，沒想到那手機價值六萬多，由此被重判。事情的起因是保姆在這家工作了40多天，工錢一個子兒也沒見著，很是不滿，越想越氣，看到門口鞋櫃上有部手機，就藏在微波爐裡。她的打算是：如果拿到工錢就還，否則自己留用。 最後她自己留用了，她當然認為這是在補償她的損失而不是有意偷竊。
所以，當人覺得不公時，他會自己動手，增加收入，以與他的付出等值。
3．結束關系
當人覺得付出與回報不對等的時候，還有一種更直接、單純的方式來恢複心理平衡，這就是終結彼此的關系。所以，員工會跳槽，另攀高枝；老闆會解雇不稱職的員工，再找合適人選。夫妻會離婚，各奔前程；子女會離家出走，逃離窒息的家庭。朋友會絕交，不再來往；親戚會反目，視如路人。
總之，由於人的認識差異、期待以及隐含在意識中的某些價值觀、成見的影響和作用，形成了人關於自身利害、得失是否公平合理的判斷，進而影響到主觀的好惡。如果一個人自認為受到不公待遇，又沒有得到及時、有效的消解，他就會對人際關系產生不信任感，覺得這種關系沒有繼續維持的必要。
反過來，一段關系為什麼能持續下去、甚至會不斷鞏固與深化呢？也是它的公平性。如商家若是信譽卓著，產品質量過硬，服務水平很高，對它的客戶從未欺瞞和诓騙，自然能贏得客戶的認同，而客戶也願意與之打交道。所謂品牌，其實是個信譽的符號，是公道的符號。
4．實施報複
“找平衡”還有一種方式——報複。不公平會引發報複性的反應。報複有廣義和狹義之分，廣義的報複就是回報，是“以彼之道還施彼身”，無論是正面的還是負面的；狹義的報複專指負面性的回報，就是：你既對我不仁，我也要對你不義。你既負我，我也要對不住你。我們在這裡所指的報複是後者。
可見報複也遵循公平的邏輯。對不公同樣還以不公，這才具有公平性，才能換回内心的平衡感。我們看吵架，尤其是夫妻之間的吵架，相互太熟悉了，雙方的缺點盡在眼底，盡在“賬”上；一旦吵架，不公感作祟，情緒上來，互不相容。你既不體諒，我也不示弱，越是令對方難受的話越是要說，越是令對方不堪的事越是要提，這就是在相互報複。不報複，情緒就得不到宣洩，架也難以吵得激烈。
自殺是報複的極端形式。托爾斯泰的名著《安娜•卡列尼娜》描寫了一個關於報複的愛情故事。貴婦人安娜為了與沃倫斯基的愛，犧牲了一切，犧牲了她的名譽，她的家庭，她的兒子。犧牲意味著付出，意味著無對等回報的付出。而安娜最終發現她根本得不到沃倫斯基，她的犧牲毫無意義，於是自殺。自殺就是一種報複——以自己的不想活來讓對方活得不好受。
感情生活中發生報複比較常見。因愛生恨，容易走向報複。為什麼會出現因愛生恨的事情呢？簡單地說，愛也需要交換，關於這一點在本書第二章我們要重點論述，這裡只簡單提一下。愛，論性質屬於情感交換。通過交換、通過共鳴，愛情便走向深入，關系變得堅實。如果不理解情感交換的性質而把情感“物”化，情的交換就在不自覺中轉變成物的交換。既然是物的交換，自然而然地要求有公平性。我對你有付出，你必須對我有同等的回報，如此才是公平的。一旦對方沒有回報，或者回報比不上付出，又或者移情別戀而辜負了付出，往往因愛而生恨了。被辜負者如果個性剛硬，受不了委屈，那就傾向於報複，好採用極端方式，不看到對方的内疚、痛苦和悔恨不罷休，只有這樣才有平衡感，自己心裡才好受。
本文摘自《情商中國》
“做實際工作，情商很重要”。“情商”雖是外來概念，但中國傳統自古就十分重視。在本書中，作者沿文化脈絡，結合個人閱歷和管理經驗，對情商做出全新的闡釋：融“情商”於商業運作之中，提醒人們必須保持情感和利益的平衡，成全利益和情義。
作者揭示了情商的兩條運作規則——不平等產生情感和不公平產生情緒。這兩條規則滲入人的意識，支配人的心態和行為，在社會生活各領域中均可見其作用的軌迹。
這本書兼有“大文化”和“泛管理”特點，追古撫今，包羅宏富，必能給不同層次的讀者以不同的啟發和共鳴，從而更好的依照情商的邏輯來解決實際問題。