2009年1月19日《?望》新聞週刊刊登了一篇報道，題目是《一群“鮮活”的馬列教員》，這篇報道介紹了南京政治學院的政工幹部和馬列教員的講課特點，他們把深刻的理論轉化為平實易懂的實例和語言，解答人們在實踐中遇到的熱點、難點問題。其中有一段内容介紹了該學院的鄧文和教授是如何講解中國人口問題的：
“中國人口=美國人口+俄羅斯人口+日本人口+英國人口+法國人口+……一共17個國家的人口。這是鄧教授給學員講‘可持續發展戰略’理論時，列出的一個‘人口等式’。學員們深深地震驚了：它一針見血地描述出我國人口問題的嚴峻性。大家牢牢記住了這個‘等式’，深刻理解了‘可持續發展戰略’的偉大意義，明白只有下大力解決好人口問題，才能實現小康社會的建設目標。”
看了這段内容，我也“深深地震驚了”，但我的“震驚”，並不是“震驚”於中國人口太多，而是“震驚”於這位鄧教授竟然如此講解中國人口問題！按照鄧教授這種邏輯，我也可以列出一個“面積等式”：中國面積=印度面積+日本面積+英國面積+法國面積+德國面積+意大利面積+韓國面積+……一共18個國家的面積。由於《?望》這篇報道沒有詳細列出這17個國家的名稱，所以我在此也不詳細列出18個國家的名稱。不過，如果有必要，我肯定可以列出一個詳細的“面積等式”，在這個等式中，中國面積等於18個國家的面積總和。
這位鄧教授列出一個“人口等式”，認為中國人口等於17個國家的人口總和，所以中國人口就是太多了。按照這種邏輯，我列出一個“面積等式”，中國面積等於18個國家的面積總和，能不能說中國面積太大了？事實上，我既不認為中國面積太大，也不認為中國人口太多。
有人提出質疑說：“你在18個國家中故意漏掉了美國和俄羅斯，所以你的算法不合理。”對此我要回答說：“中國等於18國的面積”是針對鄧教授的“中國等於17國的人口”這種理論，鄧教授在17個國家中故意漏掉了印度，所以鄧教授的算法不合理。
也有人提出質疑說：“你在比較人口密度時，為什麼要拿人口密度大的國家與中國進行比較？”這是因為，這裡的關鍵問題是：中國的人口密度是不是中國人過不上好日子的原因？為弄明白這個問題，當然要與中國人口密度差不多或人口密度更大的那些國家比較。人家密度更大、人均資源更少都能過得好，我們憑什麼過不好？與人口密度小的國家比較有意義嗎？打個比方，張三和李四現在都是億萬富翁，張三是依靠顯赫的家庭背景發達起來的，而李四完全是依靠自己的努力白手起家的。你如果要創業，你是與張三相比還是與李四相比？如果你與張三相比，你發現你沒有顯赫的家庭背景，那你是不是就要放棄創業了？如果你與李四相比，你就會想：李四能夠靠自己的努力白手起家，我為什麼不能？
本文摘自《反思中國計劃生育政策》
計劃生育政策執行至今，計生部門宣傳的很多“道理”早已“深入人心”，人們對於人口的觀念還停留在幾十年前。然而，現實的人口危機早已悄然襲來。隨著時代的發展，計劃生育政策的衆多弊端逐漸顯現，一些行業的勞動力不足，社會養老未來將不堪重負，“421”家庭生活壓力增大，性別比失衡嚴重……而且，人口問題的解決並非一朝一夕能夠完成，其是一個週期很長的“大工程”，我們現在還來得及嗎？
本書從衆多人們耳熟能詳的人口問題入手，細致地分析了那些聽起來有道理的論斷是多麼荒誕。在結合中國現狀解讀人口問題的同時，本書還強調了社會道德、個人價值觀等對於人們理解人口問題的重要性。