供給與需求

　　經濟學家對自由市場的行為的解釋，一方面是從可供消費的商品的量開始的，另一方面則從不同消費者對此商品賦予的價值入手。換言之，他們的解釋是從供給與需求出發的。

　　假設一座城市中有A到G等7戶家庭需要租房，但只有6套房子供出租。所有這些房子就滿意度而言都是一樣的，但每套房子是由不同的房主擁有的。上述7戶家庭每家的收入水平都不相同，因而每家願意為房子支付的最高租金也有所不同。一個家庭願意為房子支付的最高租金稱為該家庭的心理價位。各戶的心理價位顯示在圖2.1中。我們將看到，它們構成了某一商品的需求。

　　有兩個因素決定著一戶家庭對某套房子的心理價位：家庭收入以及出租房屋的情況，如房屋質量、位置和租金。比如，在我們的例子中，若家庭G在這城市的6套房子中一套都沒租著，這樣，它就不得不以1 200美元/月的租金，被迫租住在城市外面的一套房子裡。這是因為家庭G對本市房屋的心理價位為1 500美元/月。這意味著如果一套市内房屋的租金實際上為每月1 500美元，那麼住在市内房子裡，還是住在市外那套1 200美元/月的房子裡，家庭G是無所謂的。

　　哪些家庭將租到這6套房子，以及房子的租金將是多少呢？如果每套房子均由不同的房主擁有，且房主和租戶均不串通。此外，如果每個家庭為其房屋所支付的情況都是公開信息，那麼，市場就是“競争性市場”。2關於競争性市場，首先要註意到的事情是，市場能夠驅使所有這些房子的租金都相同。比如，假設家庭A支付2 000美元/月，而家庭B僅支付1500美元/月，而這些情況為大家所共知。在這種情況下，家庭B的房主就會向家庭A提出一個租金報價，它低於家庭A的租金但高於家庭B的租金，以此來誘使家庭A承租她的房子。1 750美元/月的租金對雙方來說都是可接受的。另一種情況是，家庭A可能主動出擊，向家庭B的房主提出一個租金價格，它高於家庭B為承租的房子所支付的租金，來促成同樣的交易。同樣，1 750美元/月的租金能夠使雙方（家庭A及房主）都受益。這種房主間（相互“搶奪”租戶）及租戶間（彼此“争奪”房屋）的競争將一直持續下去，直到房屋的租金彼此持平才會罷休。沒有哪個租戶願意支付較其他租戶更多的租金，也沒有哪個房主願意接受較其他房主更少的租金，結果，我們就得到了“一價定律”：

　　在競争性市場上，相同的商品具有相同的價格。

　　那麼，這單一的租金將會是多少呢？

　　最低租金必然至少是1 500.01美元/月，因為如果租金低於此，比如1 499美元/月，則7戶家庭都想要承租房子，盡管只有6套房屋可供出租。在這種情況下，“沒有房子的”家庭就會向其中一套房子的房主報出高於每月1 499美元的租價（比如1 499.50美元），房主將會接受該報價，既有的租戶將被逐出所住的房子。消費者之間争奪房屋的競争將一直持續下去，直至租價擡高到把那戶最窮的家庭完全逐出競争之列。這意味著租金至少是1 500.01美元。

　　相同的邏輯亦可清楚地表明，市場租金不可能高於2 250美元/月，因為如果是這樣的話，其中的一個房主將一個租戶都沒有，因此他會通過降低房屋租金來争奪租戶。僅當每個房主都有租戶時房主之間的競争才會停止，這意味著租金必然處在低於家庭F的心理價位的水平上。因此，市場租金將位於1 500.01美元和2 250美元之間。

　　心理價位可用於繪制“需求曲線”，需求曲線表明每個價位上多少套房子有人求租（圖2.1）。例如，需求曲線表明，當租金位於2 250.01美元/月和3 000美元/月之間時，5套房子有人求租（需求曲線是連續的，就好像非整套的房子也可能出租似的。這樣做不過是為了方便起見，根本不會使分析有所改變）。在我們的例子中，供給曲線甚至更簡單，因為它僅僅是一條垂直的直線，代表房主想要出租的6套房子。供給曲線和需求曲線的交點給出“均衡”價格，即“使”市場“出清”的價格範圍。

　　定義 市場出清價格。如果在某一價格下所提供的全部房子都有租戶，且所有願意以該價格承租的租戶都有房子住，則該價格就是“使”市場“出清”的價格，或“均衡價格”。

　　家庭G租不到房子，盡管如此，市場卻處於均衡狀態，因為在均衡價格下，該戶家庭“不想租”（租不起）房子。

本文摘自《我們的生活為何艱難》

---

　　《我們的生活為何艱難(普通人的經濟學)》深入淺出地梳理了經濟學的發展脈絡，叙述了古典經濟學家(如亞當·斯密和大衛·李嘉圖等經濟學鼻祖和先驅)提出的經濟學理論，這些理論曾指導人們掌握經濟規律，發展生產力，為人類獲得更美好的生活作出了巨大貢獻。
　　本書還指出了以維弗雷多·帕累托和約翰·克拉克等為代表的新古典主義經濟學家在何時以及如何背離了原來的經濟學傳統，他們從統治階級的利益出發，通過別有用心地把經濟學大廈的基石——效率定義(早期版本的定義是很關註收入分配的)——蓄意加以改變，使那個早期定義失去權威性。從而釜底抽薪地將古典經濟學理論指明的方向一舉扭轉，把經濟學變成了為統治者服務的“僞科學”，從而導致世上出現小部分人“朱門酒肉臭”、大部分人“路有凍死骨”的貧富懸殊局面。