市場失靈（3）

　　三、存在大量的交易

　　 7.缺少對未來的信心。如果市場經濟偶然出現商品不進入流通渠道的現象，如前面提到的偏僻的農舍，市場經濟的活力不會受到很大影響。但是，如果市場上存在普遍的信心缺失，如買方普遍退出市場，企業擔心庫存積壓太多不敢進行生產，整個市場就會崩潰。如果消費者擔心他們的收入會出現大幅度減少，或未來某種重要支出會大幅度增加，以至於不得不犧牲其他支出，就會喪失對未來的信心。經濟學家認為這種市場失靈是由以下外來沖擊造成的：自然災難，戰爭，或起源於世界上其他地方的經濟危機。人們很難接受市場經濟內部會發生經濟沖擊的看法，因為完美市場模型認為買賣雙方具有完全信息。面對可能出現的困難，買賣雙方會採取行動回避突然的沖擊。這一看法存在兩個問題。首先，我們從來不曾擁有完美市場經濟。當然了，如果我們能夠建立完美市場，我們就能減少經濟沖擊，但我們怎麼能從一個沖擊不斷的經濟環境中建立完美市場呢？其次，我們馬上就會看到，擁有完全信息是非常困難的。

　　四、 完全信息要求

　　 8.獲取信息的現實問題。市場參與者獲取完全信息的條件在現實生活中很難滿足。關鍵問題在於，在市場經濟中，大多數信息本身是有價格的。事實上，獲取信息往往會構成一筆很大的交易成本，通常情況下也是最重要的交易成本。因此，這個問題與上面讨論過的交易成本問題就聯繫起來了。技術精密的產品與日趨複雜的金融工具使我們的經濟生活變得越複雜，獲取信息就越重要。因此，獲取信息在當代的重要性極可能超過以往任何時期。對消費者來說，主要問題是判斷花錢購買能夠說明他們做出完全知情的選擇是否劃算。問題的難點在於，獲取信息之前，消費者很難判斷信息的價值。因此，信息獲取在實踐中並不依賴於信息最後帶來的價值，而在於我們是否有能力承擔獲取信息的成本。換句話說，我們越富有，我們能夠獲得的信息就越多。結果，富有的人能夠做出更加有效的決策，從而變得更加富有。

　　民主社會通常能夠在最初的幾十年里減少收入差距，但隨後就會發現收入差距不斷擴大。上述思想使我們能夠更加深刻地理解這種現象背後的原因。這個問題在金融市場尤其嚴重，因為富人能夠花錢獲得非常專業的建議，說明他們做出決策，使他們的收入增長速度遠遠快於小額投資者。類似地，相對於個人來說，組織更具有信息獲取優勢。這意味著在信息獲取方面，企業通常優於顧客（除非顧客也是企業），雇主優於雇員，大型企業優於小型企業。

　　經濟學假設市場參與者，包括富人，具有獲取完全信息的動機，但這個假定通常受到挑戰。20世紀70年代，美國經濟學家尤金·法瑪(Eugene Fama)利用這個假定證明股票價格是完全有效的。他認為，如果能夠假定理性投資者在對一家企業做出投資決策時，有動機掌握一切與這家企業有關的信息，那麼就能同樣假定，反映這些投資者評估結果的企業金融資產的價格，能夠告知我們有關這家企業運行績效的一切信息。這種主張使股票價格最大化成為企業管理的重要目標，迫使管理者將所有精力集中在企業股票價格最大化上。這就使衍生品開發極為容易，二級市場興盛起來，使得20世紀90年代以來的股票交易速度和股票價值出現驚人的增長。股票和債券的交易價格成為判斷相關企業資產價值的唯一信號。似乎這些市場的發展弱化了信息獲取需求（市場產生的以自我為參照的信息除外），結果產生了比“真實”經濟更能反映現實生活的金融市場。

　　但這個過程最終導致了2008－2009年金融危機，其原因在於，金融市場非但不能激勵投資者獲取信息、保證市場的有效運行，反而給出了使投資者採取錯誤行動的暗示。投資者漸漸相信，他們可以依賴一條脆弱的信息鏈——資產價格——獲得一切必需的信息。然而資產價格已經深受一系列胡亂猜測和投機行為的影響，以致很快就像紙牌做的房子一樣崩潰了。

本文摘自《新自由主義不死之謎》

---

　　經濟自由主義，主張私有財產權神聖不可侵犯，政府應該最低限度地干預經濟和減稅等，然而隨著資本主義經濟的發展，這種理念不斷受到挑戰，便形成了新的經濟思想：政府，更確切地說是法律，對保證市場力量的有效運行起著獨一無二的作用。然而，新自由主義始終堅信：在解決社會問題和實現人類目標時，市場優先於政府。2008年金融危機對這一思想再次提出了挑戰，人們在質疑新自由主義時，政府卻加大了對無良銀行的扶持力度，為什麼？如何在政府、企業和市場三者間尋求良性的關係，作者建議引進第四種力量——公民社會。本書面對非專業讀者，解答那些困擾我們的問題：為什麼金融危機期間銀行要跑去找政府索求巨額的資金？為什麼政府要接受它們的要求？我們怎樣才能擺脫這顯見的不公平？