決策的依據

　　我的一位朋友，從海外留學回來，學的是一門我認為有些偏門不過很有價值的專業。據他介紹，他的專業其實是兩門專業的結合，財務預算加上土木工程，所以讀的時間比較長，因為兩門專業的知識都要學到。初次聽到的時候，我覺得很奇怪，明明是一個學位，卻讓人去學兩門專業，有這個必要嗎？而且這兩門專業也沒有什麼特別的聯繫。

　　這位朋友解釋說，這個專業的設立是從真正的市場需求來的。因為在土木工程專案建設的初期，在預算和規劃設計上雙方往往會產生分歧。負責預算的人當然要竭力把成本控制在一個範圍之內，一旦超出，他就會按照自己的想法提出各種修改意見，而做設計規劃的人會因此大感頭痛，這里不能改，那里要是減了預算會影響工程質量，等等等等。但是因為雙方都是從本專業的知識出發，爭論起來各執一詞，互相不能理解對方的堅持和底線，所以沖突就在所難免。

　　於是，就專門設立了這樣一個專業，培養出一個兩方面都精通的人才，不是很好嗎？

　　這位兄台畢業之後，留在海外多年，也一直混得不錯，專業人士嘛，雖然狹窄一些，但是勝在需求穩定競爭又小，所以找一份穩定體面的工作還是很容易的。問題是，幾年之後，他因為思念中華大地的美食和姑娘，毅然加入了海歸的隊伍，回到了祖國的懷抱。

　　我說，祖國大地一片欣欣向榮，到處尘土飛揚大幹快上地進行社會主義現代化房地產工程的建設，您這樣的專業人才回到國內，應該很搶手才是啊。

　　他卻搖頭說，高不成低不就，相當糾結。

　　據說，他現在的困境是，在國內，尚未有太多專業完全對口的職位，大部分公司還是比較接受規劃部門和預算部門來回口水仗的解決方式，這事兒讓一個人全幹了，領導覺得不放心。就算是有對口的職務，也只是級別比較低的技術工作，薪水待遇方面差強人意，不太能衬得上這位兄台海龜金領的身份。可是想找管理職務，卻沒有想象中那麼容易。

　　在中國做決策能拍闆的人，需要這麼強悍的專業背景和技術能力嗎？

　　答案當然是否定的，或者說，不一定。有專業背景和技術能力固然是一件錦上添花的妙事，但是不懂，卻真的並不妨礙人家做決策。

　　長期以來，我看過太多這樣的例子。不懂電腦的人創業成了IT公司的老闆，不會打字的人引領了互聯網行業的潮流，房地產公司的老闆對於建築常常是一竅不通，做服裝的企業可以連個設計師都沒有……曾經，我以為這是中國處於財富和創業機會從零到有、從壓抑到井噴的過程中所必須經過的一個混亂階段，所以才會出現如此種種之怪現狀。我以為這種現象不會長久，終究會回歸到正常，讓專業的人來做專業的事，讓更專業的人來領導一般專業的人才。

　　後來發現我錯了，所有我認為偶然的事件背後，其實有其必然性，我認為是暫時的現象，可能僅僅是因為我見識短淺，沒看到過去，更不能預測未來，所以我看不出這些看似不相關聯的現象背後實際上有著一致的邏輯。那就是，做決策，最重要的依據，不是事實，而是見解。

　　我們總以為，只有搜集到足夠多的事實，進行過充分的市場調查，對於風險和未來都有足夠的把握，才能夠得出結論並且做出決策。然而這其實是沒有意義的，首先如果事實已經發生，再經過搜集和處理的過程，這個決策往往已經遲了。其次，搜集事實的人也並不完全客觀，他從自己對事物的判斷出發進行搜集工作，他的工作成功就一定能驗證他的見解。在這個基础上做出的決策，實際上更依靠的還是這個人本身的觀念，而不是事實本身。

　　這也可以解釋為什麼戰略家往往不需要太強的專業背景，因為專業越細致，可能越會限制人的視野，局限人的思維。決策，要的偏偏是hold住全局的眼光和胸懷。說到這里，倒是想起另外一位朋友，總是告訴我，他是最有希望成為CEO的人，因為他是做銷售的。雖然我們覺得銷售就會喝酒應酬磕客戶，不懂專業，可是他卻說，銷售最了解市場，和公司所有部門都協同合作，這不是CEO最佳的人選嗎？

　　合理的懷疑是正常的，並且是必需的。一個管理者，如果對週圍環境沒有必需的戒備，總是很傻很天真地相信所有人都是善意的，相信他很難在這個社會立足。問題就在於，多疑並不等於懷疑一切。

本文摘自《商業兇猛創業有毒》

---

　　 長久以來，我們都太習慣於從創業故事中去尋找傳奇色彩，如果沒有傳奇，聽衆或讀者就會感到很不習慣。如果這個故事來自東方，我們的期待會分成截然不同的兩種：一種是從社會底層摸爬滾打直至成為首富；一種是從小就天資過人、成年之後又屢有貴人相助，最終一鳴驚人天下知。但是，真實的商業世界其實並非那麼浪漫，更多是殘酷的現實。
　　中國互聯網立足於野蠻生長的土壤，各種商業故事在這里輪番上演，光榮與夢想、出賣與背叛、堅持與沉淪，種種劇情如此跌宕起伏，以至於在演出落幕後，我們會忍不住思考一些問題，比如：你為什麼想當CEO？創業者如何堅持最初的夢想？你知道如何去選擇和放棄嗎？什麼時候應該堅持自己的判斷？……