投資經理：“我可以超越市場”

　　盡管投資經理提供的服務種類多樣，但是大多數投資經理對外宣傳時還是主要強調自己能夠說明客戶取得高額的回報，實現此目標的手段就是自己能夠積極地管理投資組合，並且能夠根據自己的預測選中未來走勢良好的股票。回顧歷史，投資經理所從事的絕大多數工作就是“超越市場”。

　　根據學術界廣泛認可的有效市場理論，越是這樣宣傳自己的投資經理就越有可能是個騙子。如果數據能夠證明沒有人能超越隨機選擇投資標的的策略，那麼他們試圖宣稱自己能超越市場的言論就是不誠實的表現。這種學術觀點有其符合現實的一面：許多投資經理都成功地塑造了一種假象，也就是他們都是卓越的投資者。

　　來自學術界的金融文獻可以證實，在最近幾十年里，採用積極管理策略的投資股票的共同基金表現都不如採用消極策略的基金，所謂消極策略就是簡單地對所有股票都進行一定程度的投資。例如，1996年時馬丁-格魯伯就發現，共同基金和多樣化投資組合相比，年均收益率比後者低1.5%。這種不佳的表現僅反映了共同基金定期向投資者收取管理費帶來的影響，還不包括認購（贖回）費用的影響[認購（贖回）費用是在首次投資或投資期滿退出時一次性收取的大額費用]，因此共同基金的實際投資表現要比上面的數值更差。

　　職業投資經理在選擇屬於自己的投資組合方面的表現似乎並不盡如人意。2011年，安德烈-伯德納魯克（AndriyBodnaruk）和安德烈-西蒙諾夫（AndreiSimonov）進行了一項研究，他們獲取了瑞典共同基金投資經理的個人投資組合數據。（他們能獲得這些數據是因為直到2007年瑞典政府都向個人徵收財富稅，所以富人都要向政府報送個人的完整投資組合記錄。）他們發現投資經理個人的投資組合並不比普通投資者的組合好，而且其多元化投資程度也差不多是一樣的。

　　盡管如此，在過去的半個世紀里，採取積極管理策略的基金所管理的財富還是出現了大幅度的增長。現在看來投資者竟然把資產交給這些投資經理，這種行為真的十分不理性。格魯伯在他的研究中總結說，並非所有的共同基金投資者都是不理性的，因為長期來看共同基金的收益表現在一定程度上有一貫性，部分投資者會迅速調動資金追隨這些共同基金，充分發掘並利用這些機會。但是大多數投資共同基金的人都沒那麼精明，通常他們都長期將自己的資金放在同一共同基金里。多數情況下都是因為他們的退休金與某只特定的基金綁定在一起，他們並沒有自由選擇的餘地。

　　對很多人來說，共同基金提供的基础性多元化投資和投資組合管理服務還是有存在的意義，因為現有的運作機制為投資者提供的服務還不算特別糟糕。當然，許多投資者所選擇的投資經理並不好—這個問題應該得到重視並在將來進行彌補，但是我們不能就此得出投資經理與共同基金一樣沒有為民衆提供服務這種結論，這是站不住腳的。

　　有時，當代金融學術理論似乎抓住投資回報不佳這個證據，證明人們不應該把資產交給職業投資經理，而且根據有效市場理論，這些投資經理根本發揮不了任何作用。但是根據其邏輯推導所得的結論則是，任何一個在金融市場內進行交易的人都是在犯錯。進一步的邏輯建議就是，人們只需要隨便買入一個多元化投資的投資組合，然後就撒手不管了，最多也就是偶爾調整一下組合的結構，以維持其多元化特徵。這意味著投資經理沒有任何方法超越市場。

　　這套當代金融理論在最近幾十年發揮了重大的影響，其斷言人們沒有任何辦法在增加投資收益這個目標上耍小聪明。用對沖基金經理安德魯-雷德利夫和理查德-維吉蘭特的話說：“如果當代金融意識形態有一條座右銘，那就應該是‘光說不練，永不成功’。”

　　就投資經理而言，以上這些都不是正確的結論。用專業的服務管理個人的財富，從長遠來看不可能對社會產生危害。這些職業經理人受雇所做的工作就是代表投資者思考應該採取怎樣的策略。

　　有效市場理論本身是存在問題的，尤其是其強調聪明的交易員使得市場能夠以完美的機制運行。如果每個人都如此理性，那麼市場上哪里還會有如此頻繁的交易呢？如果交易無法獲利，那麼進行頻繁交易的理由何在呢？

　　或許某些交易員掌握了別人無法獲知的內幕訊息，所以才有了他所執行的交易。但是在一篇1982年發表的為人們激烈讨論的文章中，金融理論家保羅-米爾格羅姆和南希-斯託基提出一個觀點：假設我們身處的是一個將所有公開信息都反映到股票價格上的完美理性市場，那麼即使是掌握私密信息（民衆無法獲知的信息）的人都不會發起交易。用最簡單的話來概括他們的論點，那就是有內幕信息的人無法在不願意共享信息的人當中找到交易對手，因此無法進行交易，而無法找到交易對手則是因為潛在的交易對手都會猜忌這個人之所以願意進行交易，是?為他已經掌握了超越自己的信息。

　　而我們在金融市場中確實看到交易的發生，而且是大量的交易，那麼套用米爾格羅姆和斯託基的理論，進行交易的雙方中至少有一方做出的是不明智的舉動。由此我們不得不設想是否有一些心理的因素，比如說過於自負，才是金融市場上產生交易的主要動因，甚至那些從交易中獲利的人，包括經紀人和其他角色，是否有意把自己的一半客戶當作傻子來對待。

　　但或許米爾格羅姆和斯託基的理論也不能用來證明這種過度自負的心態確實存在，或許我們可以把這種理論看作對有效市場理論的反證法。如果市場達到完全有效的最終結果是沒有人願意進行交易，那麼市場如何在一開始就取得有效狀態呢？

　　如果市場要以股價來有效反映所有公開的信息，那麼必須採取一些先決措施。這種措施的一部分是進行交易，而另一部分則是收集信息。這些行動都是費時費力的，而且要投入不少資金。如果市場都是完美有效的，那麼誰還會幹這些事呢？此觀點在另一金融理論著作中得到印證，那就是金融理論家格羅斯曼和斯蒂格利茨合著的論文《信息傳遞達到完美效率的市場不可實現》。他們的結論是一個有效的市場“均衡”是“不存在”的，換句話說，假設市場完全有效的理論根本說不通。

本文摘自《金融與好的社會》

　　為什麼社會需要金融？為什麼金融離不開社會？為什麼金融創新不能缺少？為什麼金融家一定要追逐風險？為什麼社會需要金融投機？金融家和詩人、音樂家、哲學家有什麼不同？為什麼公衆對金融行業如此不滿，這種不滿的根源在哪里？一部真正把金融看懂的書、全方位展現金融行業規則。
　　在金融領域，著名經濟學家羅伯特-希勒的成就幾乎無人可比肩——他是耶魯大學金融學教授、標普凱斯—希勒房價指數的聯合創始人、《紐約時報》畅銷書作家，他還在2012年獲得了諾貝爾經濟學獎提名；他或許還是唯一一位既預測到2000年股票市場泡沫，又成功預言了房地產泡沫終將引發次貸危機的學者。羅伯特R26;希勒闡述認為，金融並不是社會的寄生蟲，社會離不開金融，而金融也應當服務於社會，而且我們需要有更多的金融創新。