真正的道德困境（2）

　　1999年春天，拉里和謝爾蓋聘用奧米德，他成為Google的第11位員工。奧米德獲得斯坦福大學的MBA學位，之前在網景公司做執行官。他身穿黑色的阿瑪尼套裝，顯得身材纖瘦，四處奔波帶來的體重增加成為旅行的紀念。奧米德很愛笑，別人說話的時候，他會傾聽。我都擔心他人太好，因而做不成生意。在各種各樣的職業銷售研讨班上教授的強制性誠實到哪去了？提倡嚴厲對付競爭對手的做法哪去了？奧米德會禮貌地打敗你，卻不會消滅你。隨著時間的推移，Google還會從他另外一些方面獲益，不過不是憑借像玩具熊那樣的可愛，而是隐藏在後面的非凡才智和分析頭腦。奧米德能看準銷售團隊應該在哪里落腳，他不用咄咄逼人就能把談判雙方引向解決分歧的關鍵點—盡管他在別人龇牙示威的時候，偶爾也會還以顔色。

　　“如果RealNames公司的搜索結果不好，那確實是很糟糕了。可是，這並不意味著我們不應該跟他們合作。我們應該清清楚楚地把他們的內容和我們的結果區分開，這樣用戶就能判斷出他們是付費購買的搜索結果。”謝爾蓋說。

　　拉里不願意作任何改變。他說：“如果用戶把RealNames指定的內容和我們的搜索結果搞混了，那也沒什麼。假如RealNames公司指定的鏈接更好一些，用戶就會點擊這個鏈接。只要人們明白這不是一個嚴格意義上的搜索結果，我認為就沒有問題。”此外，他也不願意把RealNames公司指定的條目列為“互聯網關鍵詞”，因為那是在給他們免費推廣品牌，會讓他們成長為我們的競爭對手。

　　拉里承認：“對業務說有點兒好處，對用戶界面有點兒不好。”最有可能的情形是，他覺得RealNames公司支撐不過當年。在他們破產倒閉之前，如果我們使用他們的資金來發展Google，那就可以更好地服務於社會。

　　拉里在這個問題上如此隨便，我覺得很吃驚。他好像已經放棄了我們正直不容亵渎的立場。幸運的是，有人願意指出其中的危險。

　　“我不同意。盡管做法較為折中，但那畢竟是花錢買來的位置，如果表面像是一個‘客觀的’搜索結果，這就是欺騙。《紐約時報》不是因為把付費廣告和獨立新聞加以區分就成為一流媒體的。”烏爾斯說。

　　最後還是瑪麗薩找到了解決辦法。她在研究了其他網站對RealNames公司指定鏈接的處理方式之後得出結論，我們的用戶界面跟他們不是一個標準。她提交了幾種可以把RealNames的指定鏈接跟我們的搜索結果更清楚地加以區分的模型，拉里從中選擇了一種。我們跟RealNames公司的合作關係持續了12個月，在我們結束合作一年之後，RealNames公司就銷聲匿迹了。

　　問題得到解決後，我會反思自己的所見所聞。在我以前工作的報社，一項計劃要獲得批準，需要排入會議日程並提交書面報告，中間通常要等幾個月。需要正式提出、辯論、評估各種意見，還要小心翼翼地反复修正。而在Google，快捷模型最有發言權，數據最具說服力，幾個小時就能作出決定。然而，Google還是有意制定一項清正廉潔的行業標準。我很喜歡這個觀點：速度無須成為道德的敵人。從此以後，對於那些出售搜索結果排列位置的競爭對手，我也開始認為那是表里不一的兩面派行為—如果算不上彻底地作惡的話。

本文摘自《Google傳》

---

　　 Google的企業宗旨“不作惡”是如何來的？為什麼拉里和謝爾蓋有能力吸引矽谷中首屈一指的風險投資公司支援他們？浏覽器工具欄競爭中，微軟和Google掀起了秘密決戰，最後勝敗如何？當微軟公司宣稱“我們要麼買下你們，要麼就滅掉你們！”時，Google又是如何逃過一劫？
　　這是一部最詳細、最全面、最真實地記錄一家偉大的互聯網公司發展歷程的書。在這本書中，作者提到拉里R26;佩奇是個很強勢的家伙，他火熱的激情要說明全世界不再浪費時間。拉里喜歡削減一切不必要的開銷，不過在成本控制方面，不折不扣地把節儉才智發揮到極致的還是謝爾蓋。在意大利米蘭，他為了節省50美元，而不願意選擇乘坐出租車。