理性決策

　　檢驗實際決策與理想決策的區別是經濟學中的熱門領域。事實上，恰恰因為我們有選擇的自由，使得我們有可能作出不理智的、前後不一致的決策。在我們看來，了解這些經濟決策的行為學特徵就是理解真實的商業。

　　經濟理性是一個很好的出發點。從這個出發點來開始思考，我們就可以發現：經濟理性概念本身其實是多麼不理性。理性決策模式假設決策者根據自身偏好界定問題，確定並衡量標準，了解所有相關選擇並加以評估，經過準確計算選擇出他們認為價值最高的選項。盡管許多問題解決系統回避“最佳解決方案”這個概念，決策理論家在“理性選擇”的定義方面有時候固執己見，表現得非常教條。海斯蒂（Hastie）和道斯（Dawes）所著的《不確定的世界，理性的選擇》（RationalChoiceinanUncertainWorld）1一書中寫道：“按照邏輯中的矛盾律，如果推理過程依據相同的證據得出矛盾的結論，那就是非理性的。”這話大有可商榷之處。例如上述的情境方案測試實驗中就會用同樣的條件得出矛盾的結論，因而如果嚴格執行上述理性選擇定義，戰略規劃系統大概不大可能自命理性。

　　20世紀50年代後期，諾貝爾獎得主赫伯特西蒙（HerbertSimon）將大多數經濟學家的註意力轉向他在其獲獎作品中提到的“有限理性”（boundedrationality）這一觀點。“有限理性”這一觀點考慮到了知識和認知力的有限性，迫使我們審視真正的決策過程，放寬了“預期效用理論”的一個甚至多個假設。在判明問題、權衡利弊、選擇最佳方案的過程中，決策者常常缺失某些必要的信息。即便有時信息充裕，大多數決策者仍不能從中獲取最重要的信息或計算出最佳選擇。經濟學家和其他一些對決策理論感興趣的社會科學家發現：理性模式（應當如何決策）和現實世界（實際上如何決策）之間區別之大，使得他們的理性模式在實際上幾乎無用武之地。他們越來越多地嘗試將現實世界中的決策經驗納入考慮。

　　然而，標準經濟學信條仍然在為理性搖旗呐喊，期望人們以決策選擇的預期效用和所掌握的全部信息為基础作出決策。引用1992年諾貝爾獎得主加里貝克爾（GaryBecker）的話來說：“所有人類行為都可以被視為涉及這樣的參與者—他們從一個穩定的偏好集合中實現他們的效用最大化，在各類市場中積累信息及其他輸入，並讓這個積累達到一個最優值。”

　　簡而言之，可以從兩個對立的視角出發來研究決策過程。

　　規定性視角：這是貝克和很多其他人的視角，它規定了最佳決策的多種模式。

　　描述性視角：這是西蒙和其他一些學者的視角，它觀察實際的、真實的決策路徑，試圖理解人們為什麼會那樣決策。

　　盡管兩者都有其優點和價值，不過接下來的部分主要與描述性視角有關。

本文摘自《魚價引爆經濟學》

---

　　 沙丁魚罐頭的價格越來越高，後果是什麼？經濟學告訴我們，這樣一來，消費人群就會減少，最終沙丁魚捕撈會自行恢復平衡。但現實卻是，該地區的沙丁魚絕種。《魚價引爆經濟學(真實商業有多難)》從魚的故事講起，舉出生活中的許多實例，揭示出這樣一個道理：真實世界充滿混亂，許多問題得不出如同下棋、數字遊戲、模型那樣的理性答案，解決方案往往複雜而曲折。
　　對我們而言，小到個人生活，大到全球格局，幾乎處處爆發出前所未有的挑戰，而現有的解決方法常常只考慮經濟層面，結果常常出人意料。這是否意味著，我們對世界的解讀過於簡單了呢？《魚價引爆經濟學(真實商業有多難)》中將向你展示參透世界真實運行之道的四大維度：選擇、經濟學、系統、進化。從這四個維度考察現實，我們才能把握問題的實質，從而滿意地解決未來，甚至創造奇迹。